兩種后路跨傷椎椎弓根螺釘內固定術治療胸、腰椎骨折的療效對比分析.pdf

1、目的:隨著科學技術的進步，脊柱外科領域不論是手術器械、材料，還是手術技術都取得了較大的發(fā)展。對于胸、腰椎骨折的治療，包括手術入路的選擇、固定節(jié)段的確定、是否需要進行植骨以及不同植骨手段的植骨效果等方面問題，長期以來都存在較為廣泛的爭議。后路椎弓根釘復位內固定是當前國內外應用較為普遍的治療方法。臨床上，后路椎弓根釘復位內固定以跨傷椎長節(jié)段及跨傷椎短節(jié)段復位內固定較多見，然而跨傷椎短節(jié)段內固定術后畸形矯正度丟失、內固定失效等情況時有發(fā)生，以

2、及長節(jié)段固定會過多地犧牲胸腰椎活動度而備受爭議。本課題對胸、腰椎骨折后路跨傷椎長、短節(jié)段椎弓根釘內固定術式的臨床療效進行對比研究，探討這兩種術式在治療胸、腰椎骨折中臨床療效的差異。
　　方法:回顧性分析本科2009年12月～2011年12月采用后路跨傷椎長節(jié)段固定與后路跨傷椎短節(jié)段固定治療，并符合本研究納入標準的49例胸、腰椎單椎體骨折患者的臨床資料;分別記為長節(jié)段組(20例)和短節(jié)段組（29例）。患者納入標準:①新鮮單節(jié)段胸或腰

3、椎骨折，損傷節(jié)段為T10～L4;②DenisB型胸、腰椎爆裂骨折或者胸、腰椎壓縮骨折;③神經(jīng)功能ASIA分級C～E級;④術前MRI檢查顯示后縱韌帶復合體完整;⑤獲隨訪12個月以上。排除標準:①合并嚴重心肝腎疾病、糖尿病、骨質疏松癥、免疫性疾病、精神類疾病患者;②存在明顯感染灶;③骨質疏松性或病理性骨折。對比分析兩組患者手術時間、術中出血量、傷椎前緣高度比、矢狀位Cobb角、神經(jīng)功能恢復情況、疼痛視覺模擬評分(VisualAnalogue

4、Scale，VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(OswestryDisabilityIndex，ODI)及內固定失效率等指標。神經(jīng)功能采用ASIA分級評定。傷椎前緣高度比=傷椎前緣高度/傷椎相鄰椎體前緣高度平均值;矢狀位Cobb=傷椎上位相鄰椎體上終板垂線與下位相鄰椎體下終板垂線所形成的夾角。記錄和測量工作由2位醫(yī)師獨立完成，取其均值作為最終結果進行分析研究。統(tǒng)計學方法:應用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件對所收集的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量

5、數(shù)據(jù)均以(x)±s表示，組內比較使用配對t檢驗，而組間比較則使用獨立樣本t檢驗;計數(shù)數(shù)據(jù)組間比較采用x2檢驗。檢驗水準α=0.05。
　　結果:跨傷椎長節(jié)段內固定組在平均手術時間和術中平均失血量方面，顯著高于短節(jié)段內固定組(P＜0.05)。隨訪時間14～30個月，平均為20.6個月。兩組患者末次隨訪時神經(jīng)功能分級、VAS評分及ODI指數(shù)與術前比較，差異有顯著意義(P＜0.05)，但兩組間的比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組

6、術后即刻及末次隨訪時傷椎前緣高度比、矢狀位Cobb角較術前顯著改善(P＜0.05)。兩組間術后即刻傷椎前緣高度比及矢狀位Cobb角度比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，而末次隨訪時長節(jié)段內固定組傷椎前緣高度比及矢狀位Cobb角度優(yōu)于短節(jié)段內固定組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。隨訪期間，短節(jié)段組內固定失敗3例，長節(jié)段組未發(fā)現(xiàn)內固定失敗病例。
　　結論:后路跨傷椎長、短節(jié)段椎弓根螺釘內固定是治療胸、腰椎骨折的常用方法，都可獲得