神韻說與純詩論比較研究_20554.pdf

1、本文所做的是關于神韻說與純詩論的比較詩學研究。論文主體分為引言、正文和結語三部分共六章。引言部分擬對本研究為何以中國新詩理論為切入點做一說明。中國新詩自誕生之日起就處于不斷的推翻與重建，中與外。新與舊，正與變等關系的循環(huán)中。與新詩自身包含的諸多矛盾相適應，啟蒙、政治與美學等多重標準的并置，使得新詩理論研究難以形成穩(wěn)定的發(fā)展模式。本文通過為神韻說和純詩論建立譜系這一嘗試，試圖在梳理和界定兩種基礎詩學理論的基礎上，還能夠為發(fā)掘新詩發(fā)展的隱形

2、線索以及史學定位提供幫助。
　　 正文部分首先梳理了神韻說與純詩論的譜系，之后分三章考察了神韻說與純詩論之間存在的文學的價值關系而不是事實關系。第三章“否定的詩學”。神韻說主張詩有別趣，不以文字、文學、議論和形器論詩；純詩論從“詩不是什么”的角度定義詩，不以道德、科學、哲學和生活中的真實為詩。兩種詩論都強調了詩與散文的區(qū)別，肯定了詩所以為詩的一面；第四章“暗示的詩學”。神韻說強調“妙悟”與“佇興”，詩人慣于以少總多，以簡馭繁，追

3、求語言之外的深遠韻味；純詩論認為形式具有金子的價值，詩人重視“空白”與“暗示”，意圖用文字創(chuàng)造音樂，在詩歌中追求一種“美學的震顫”。兩種詩論都從“兩端”論詩，尊重詩意產生的“偶然”，同時不乏對詩歌技巧的精微探討；第五章“神秘的詩學”。神韻說推崇。興趣”，波德萊爾強調“契合”。兩種詩歌理論都突出了詩歌整體的渾融之美，在哲學層面上也都包含了一種泛神論的思想。在神韻與純詩詩家看來，詩總嘗試著把幻想變成事實，把神秘的事物化為常識。即便詩永遠不能

4、成功，也絕不會接受有局限的事實，秉持這種理念而作的詩，才算得上真正的詩。
　　 詩戰(zhàn)勝了時間的一面，就在于它和別的藝術形式一樣，可以同時吸取不同時期、地域和人群的成果。神韻說是中國一直或隱或顯存在著的詩歌理論，純詩論則是愛倫·坡確定詩的真正價值以來，出現(xiàn)于西方十九世紀末的詩學觀念體系，兩者分屬異域，更不同時，然而，正是這兩種詩學曾交匯于中國新文學時期，并共同影響了中國新詩。面對這兩種似乎已成為“過去”的經典詩論，本文結語部分重申