我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式的法律思考.pdf

1、隨著環(huán)境污染事故不斷涌現(xiàn)，如何應(yīng)對(duì)全球性的環(huán)境危機(jī)是各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨的重大課題。環(huán)境侵權(quán)理論和責(zé)任保險(xiǎn)理論的產(chǎn)生與發(fā)展，使得環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)成為環(huán)境侵權(quán)損害替代性補(bǔ)償和社會(huì)化救濟(jì)的重要舉措。與西方各國(guó)成熟的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)相比，我國(guó)還處于這項(xiàng)復(fù)雜綜合性工程的起步階段：保險(xiǎn)各方的接受程度不高、保險(xiǎn)功能難以發(fā)揮、保險(xiǎn)制度也尚未真正建立。而環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式的選擇對(duì)于該項(xiàng)保險(xiǎn)的功能實(shí)現(xiàn)具有十分重大的意義，是建立和完善環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)

2、制度的第一步。
　　 從法律強(qiáng)制性角度分析，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式可以劃分為強(qiáng)制性模式和自愿性模式。受法律文化和環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的影響，各國(guó)實(shí)施環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的模式不盡相同，但本質(zhì)上都是對(duì)兩種模式的結(jié)合，并以強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)模式為主、自愿性責(zé)任保險(xiǎn)為輔作為發(fā)展的趨勢(shì)。而從我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的政策規(guī)定、立法現(xiàn)狀以及試點(diǎn)探索可以看出，我國(guó)目前采取以自愿性責(zé)任保險(xiǎn)為主、強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)為輔的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式。在現(xiàn)行模式下，投保人和保

3、險(xiǎn)人對(duì)該險(xiǎn)種的熱衷度并不高，環(huán)境污染防治的效果不佳，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)受害者利益的功能也未得到最大限度的實(shí)現(xiàn)。這些問題的制約因素主要包括：我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)存在立法空白，暫時(shí)缺乏強(qiáng)制實(shí)施的法律保障；環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)本身具有污染事實(shí)的不確定性和因果關(guān)系認(rèn)定的難度，極大影響責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的可保性；保險(xiǎn)法律關(guān)系各方，尤其是投保人和保險(xiǎn)人對(duì)自身利益追求的最大化，引發(fā)利益沖突和不平衡；保險(xiǎn)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)機(jī)制不健全，阻礙了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的普遍推廣

4、。
　　 強(qiáng)制性保險(xiǎn)模式和自愿性保險(xiǎn)模式在理論基礎(chǔ)、目的與成本、道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等方面都存在較大差異。實(shí)現(xiàn)兩種模式的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并突出強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)模式的作用是對(duì)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式最佳的選擇。我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在借鑒域外發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，遵循政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)和循序漸進(jìn)的原則，確立以強(qiáng)制性保險(xiǎn)為主、自愿性保險(xiǎn)為輔的選擇基調(diào)。通過建立較完備的立法結(jié)構(gòu)，分別對(duì)兩種模式的適用范圍、承保機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)費(fèi)率、約束和激勵(lì)手段等內(nèi)容進(jìn)