我國(guó)征地沖突治理問(wèn)題研究.pdf

1、在城市化加速推進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型的背景之下，征地沖突問(wèn)題已逐漸成為影響我國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問(wèn)題，亟待有效治理，但相比征地沖突對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定所造成的威脅，當(dāng)前征地沖突治理工作總體上嚴(yán)重不足，治理主體單一、方法簡(jiǎn)單、效果不佳、效率低下。在此背景下，本文結(jié)合國(guó)外土地沖突研究最新進(jìn)展和我國(guó)特殊國(guó)情，提出了征地沖突治理概念，在我國(guó)征地沖突治理主體及手段現(xiàn)狀研究基礎(chǔ)上，分析了征地沖突治理“零和”邏輯缺陷，重構(gòu)了征地沖突治理的“共贏”

2、邏輯，對(duì)征地沖突治理本質(zhì)進(jìn)行再思考，提出征地沖突“關(guān)系”治理理論，對(duì)征地沖突主體多元化和適合征地沖突治理的若干治理工具進(jìn)行了深入探討。
　　 本論文主要結(jié)論包括：
　　 （1）征地沖突治理主體應(yīng)實(shí)現(xiàn)多元化
　　 當(dāng)前我國(guó)征地沖突治理是以政府為單一主體的沖突治理，其結(jié)果導(dǎo)致征地沖突政府治理失靈。我國(guó)征地沖突治理潛在主體包括農(nóng)民自治組織、農(nóng)村非治理精英和中立第三方。不同的治理主體在資源稟賦及治理效果上存在差異性，不同

3、主體身份、特征和對(duì)于征地沖突治理效果可能具有重要影響。這些結(jié)論表明征地沖突治理應(yīng)實(shí)現(xiàn)主體多元化，以便充分利用各治理主體的資源稟賦和治理效果的差異性?xún)?yōu)勢(shì)。征地沖突的多元治理必須在一個(gè)綜合框架下實(shí)現(xiàn)。綜合框架應(yīng)包括宏觀和微觀兩個(gè)層面，宏觀層面以中央政府為治理主體，微觀層面則應(yīng)促進(jìn)地方政府、農(nóng)民自治組織和農(nóng)村非治理精英以及中立第三方的分工與協(xié)作。
　　 （2）征地沖突治理應(yīng)以征地過(guò)程中的社會(huì)關(guān)系為治理對(duì)象
　　 當(dāng)前我國(guó)征地沖

4、突治理是以“沖突行為”為對(duì)象的治理，這種以行為本身為對(duì)象的征地沖突治理存在諸多局限。因此本文試圖從農(nóng)民征地沖突參與行為入手，探索其行為背后的動(dòng)機(jī)與激勵(lì)，從這一層面上探索征地沖突治理對(duì)策。本文在Korf的情景模型基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)宏觀的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景因素對(duì)沖突主體參與決策的影響，提出了“背景—情境”模型（Background-Contextual Model，BCM），將其運(yùn)用到對(duì)中國(guó)征地沖突中農(nóng)民參與行為的研究中，并利用結(jié)構(gòu)方程模型，探索農(nóng)民參

5、與行為的影響因素和作用路徑。利用安徽省桐城市城郊農(nóng)戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，結(jié)構(gòu)方程模型運(yùn)算結(jié)果表明雖然部分假設(shè)在該區(qū)域數(shù)據(jù)條件下并不成立，但農(nóng)民征地沖突參與行為背后確實(shí)存在激勵(lì)與動(dòng)機(jī)，BCM模型也適用于我國(guó)征地沖突的分析。這一結(jié)論為征地沖突治理提供了新思路，即征地沖突治理不應(yīng)再以沖突行為本身為研究對(duì)象，而應(yīng)以征地過(guò)程中的社會(huì)關(guān)系為研究對(duì)象。征地沖突的“關(guān)系”治理可以從對(duì)農(nóng)村社會(huì)干群關(guān)系的治理、對(duì)征地人員工作方式和工作態(tài)度的治理、對(duì)征地領(lǐng)域腐敗

6、的治理和對(duì)征地補(bǔ)償分配的治理四個(gè)方面展開(kāi)。
　　 （3）征地沖突治理應(yīng)基于“共贏”邏輯
　　 當(dāng)前征地沖突治理邏輯具有明顯的“零和”特征，“零和”邏輯可能會(huì)嚴(yán)重影響征地沖突治理效果，甚至產(chǎn)生相反的效果。征地過(guò)程中農(nóng)民與地方政府“零和”博弈模型的比較靜態(tài)分析結(jié)果表明，在不改變當(dāng)前征地沖突“零和”博弈格局的前提下，即便中央政府治理征地沖突、維護(hù)社會(huì)和諧的意愿增加，也可能無(wú)法達(dá)到減少征地沖突的目標(biāo)，反而會(huì)激勵(lì)農(nóng)民和地方政府都增

7、加暴力的投入，從而導(dǎo)致更多的沖突。本文以征地沖突發(fā)生率對(duì)省級(jí)行政區(qū)域征地沖突情況進(jìn)行考量，發(fā)現(xiàn)我國(guó)征地沖突表現(xiàn)出較強(qiáng)的正空間相關(guān)性，存在高沖突發(fā)生率地區(qū)與高沖突發(fā)生率地區(qū)相鄰，低沖突發(fā)生率地區(qū)與低沖突發(fā)生率地區(qū)相鄰的空間特征。本文運(yùn)用回歸模型探索我國(guó)征地沖突發(fā)生率的影響因素，結(jié)果表明我國(guó)征地沖突發(fā)生率與人均耕地面積成反比，與區(qū)域城市維護(hù)建設(shè)資金收入中土地出讓金所占比重成正比。征地沖突的這些規(guī)律性表明我國(guó)征地沖突本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)性的利益沖突，

8、因此，本文提出要引入“共贏”思維作為征地沖突治理的邏輯，即以實(shí)現(xiàn)征地過(guò)程中各利益相關(guān)主體的共贏為指導(dǎo)，對(duì)征地沖突問(wèn)題進(jìn)行治理。“共贏”邏輯的核心是改征地利益分配的“零和”博弈為“合作”博弈。征地沖突的“共贏”邏輯對(duì)我國(guó)征地制度改革和征地沖突治理模式選擇具有重要啟示。
　　 （4）征地沖突治理手段應(yīng)不斷創(chuàng)新
　　 征地沖突治理手段需要不斷創(chuàng)新。本文基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了征地沖突后果評(píng)價(jià)和預(yù)警評(píng)價(jià)模型。本文從人員傷亡、經(jīng)濟(jì)

9、損失、社會(huì)危害和政治危害四個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)征地沖突后果，從征地項(xiàng)目的具體特征、區(qū)域征地管理情況、地方政府及相關(guān)部門(mén)征地沖突治理能力、待征區(qū)域社會(huì)基礎(chǔ)四個(gè)方面進(jìn)行預(yù)警評(píng)價(jià)。兩個(gè)模型均表現(xiàn)良好，這表明征地沖突預(yù)警模型在征地沖突治理中有廣闊應(yīng)用前景。論文還指出，訴訟外糾紛解決機(jī)制（ADR）長(zhǎng)期以來(lái)一直是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)沖突治理的主要組成部分，但是當(dāng)前ADR存在缺陷，不適合治理有地方政府涉入其中的征地沖突，必須進(jìn)行調(diào)整，一個(gè)合理的調(diào)整方案就是構(gòu)建征地沖