非法證據(jù)排除規(guī)則的不足與完善.pdf

1、2012年3月通過(guò)的《刑事訴訟法》是以我國(guó)基本國(guó)情為基礎(chǔ)，充分尊重并保障了人權(quán)，在很大程度上補(bǔ)充并完善了之前的《刑事訴訟法》，特別是此次修訂將非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行立法明確，這對(duì)深入貫徹執(zhí)行人權(quán)理念作用尤為重大。在刑事訴訟領(lǐng)域，非法證據(jù)排除規(guī)則作為一項(xiàng)基本的證據(jù)規(guī)則，該規(guī)則對(duì)于公平正義這一最高法律目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于公權(quán)力的約束，意義特別重大。按照新修訂的《刑事訴訟法》，非法證據(jù)的排除，從范圍到排除原則，再到程序的啟動(dòng)以及具體的要求等等，和原

2、來(lái)的《刑事訴訟法》相比，進(jìn)步非常明顯。然而，新《刑事訴訟法》的一些條文規(guī)定，應(yīng)用于司法實(shí)踐中，仍然存在很多問(wèn)題。
　　本文主要采取文獻(xiàn)資料法和比較研究法，對(duì)新《刑事訴訟法》下非法證據(jù)排除規(guī)則的不足與完善進(jìn)行了研究，其中，新《刑事訴訟法》下非法證據(jù)排除規(guī)則的不足主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，第一，缺乏主動(dòng)供罪的處理機(jī)制、缺乏對(duì)強(qiáng)迫自證其罪范圍的限定、強(qiáng)迫自證證據(jù)的排除規(guī)則不明確;第二，錄音錄像的“應(yīng)當(dāng)”和“可以”適用不規(guī)范、錄音錄像的證明

3、力存在局限性、尚未明確缺失錄音錄像的法律后果;第三，非法搜查扣押證據(jù)的效力不明、執(zhí)行權(quán)不規(guī)范、程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)、操作規(guī)范不明確;第四，對(duì)偵查部門內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)制不健全、司法審查機(jī)制不到位、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制疲軟、社會(huì)監(jiān)督受阻、受限。針對(duì)以上不足，本文提出了如下完善措施:一是要完善不得強(qiáng)迫自證其罪的配套制度，二是要完善全程錄音錄像相關(guān)規(guī)定，三是要完善非法搜查扣押證據(jù)相關(guān)規(guī)定，四是要完善我國(guó)司法監(jiān)督機(jī)制。希望通過(guò)本文的研究，能夠?yàn)榉欠ㄗC據(jù)排