中德國家審計體制比較——基于預算績效審計的視角.pdf

1、始于2003年爆發(fā)的“審計風暴”引起了社會對審計問題的關注,人們越來越關注到審計在約束國家公權力上的作用。如今,新一任領導班子大刀闊斧的反腐運動也向我們揭示了國家審計已經成為對政府進行監(jiān)督的有效機制。國家審計與審計治理之間存在良性的互動關系,十八大也對我國審計工作的發(fā)展提出了更高的要求。按審計的發(fā)展階段和側重點不同,本文將區(qū)分傳統(tǒng)的財務審計和績效審計,傳統(tǒng)審計思路強調對財務信息的合規(guī)性和真實性的審計,績效審計則更關注投入資源與獲的成果之

2、間的比例關系,其評價標準為是否以最少的投入獲得最大的收益,避免經濟資源的浪費。我國目前仍是以傳統(tǒng)的合規(guī)性審計為主,雖在2009年建立起中央部門預算執(zhí)行績效審計評價體系,但仍處在績效審計的初級階段。根據新公共管理理論,績效審計是評價政府行為的更優(yōu)辦法。本文將對政府行為投射到政府預算管理這一點上,并選取了在績效審計上有著豐富經驗的德國作為對比,以審計報告為藍本,通過報告的總體分析和一組具體案例的對比來說明我國審計機構在預算監(jiān)督和審計過程中仍

3、存在提升的空間,不足的原因來自審計體制上、審計方法上、審計資源上,國家審計體制作為審計機關存在的法律依據和組織結構,從根本上決定了審計工作展開的獨立程度,對于審計效果起著決定性的作用。本文的寫作思路是先說明國家審計的概念和模式,以此為理論鋪墊,重點介紹中德兩國的審計機關構架的區(qū)別,然后本文比較了在兩種不同的審計機關架構和預算管理流程下,審計機關在預算審計上發(fā)揮著不同程度的監(jiān)督作用,接下來,文章介紹了績效審計這一審計方法的優(yōu)越性,結合案例

4、給出我國國家審計的改進建議,主要是四個方面:保持獨立性、廣泛開展績效審計、積極行使建議咨詢權、提高審計人員素質,保持獨立性要求的是制度建設,績效審計要求的是方法優(yōu)化,積極行使建議咨詢權則是功能擴展。獨立性是最根本的建議,通過對獨立性的分析又回歸到了國家審計體制上。國家審計體制問題是根本性的,也是復雜的,它涉及到政治學、法學、財政學等方方面面。從發(fā)展趨勢來看,對國家審計模式的探討和追問,有助于提高國家審計的機制建設,在政治上和經濟上雙向推