偵訊初期律師幫助權研究.pdf

1、除了引言和結語外本文分為四個部分。
　　第一部分是偵訊初期律師幫助權的定義?，F行《刑事訴訟法》第33條規(guī)定犯罪嫌疑人在第一次接受訊問或被采取強制措施之日起有權委托律師作為其辯護人。第36條規(guī)定辯護律師可以為偵查期間的犯罪嫌疑人提供法律幫助。根據條文規(guī)定偵查階段犯罪嫌疑人享有律師幫助權，但是偵查的起點被默認在立案之后，在立案之前的初查階段，被追訴人的律師幫助權是缺失的。偵查訊問初期一般是破案的最佳時期，同時也是被追訴人最需要辯護律師

2、幫助的時候，厘清偵訊初期和此期間律師幫助權的內容成為研究本文的兩大基點。
　　第二部分是偵訊初期律師幫助權的基本理論問題。任何制度都有其存在和發(fā)展的理由，即基本理論根據。偵訊初期被追訴人律師幫助權制度也有其理論淵源，根據偵查訊問初期的特殊性，筆者認為該制度的理論依據分別為不得自證其罪原則、控辯平等原則、正當程序原則。
　　第三部分是偵訊初期律師幫助權的域外現狀。相比較國內，域外關于偵訊初期被追訴人律師幫助權制度的規(guī)定和實踐均

3、較為完善。從國際公約到各國的憲法和刑事訴訟法均明確規(guī)定了偵訊初期被追訴人享有律師幫助權，尤其2013年歐盟通過的《關于獲得律師幫助權的指令》（《the Directive on access to lawyer》）詳細規(guī)定了律師幫助權的適用范圍與具體內容以及限制條件。歐洲人權法院通過多起判例規(guī)定了律師幫助權的有關問題，其中Salduz案具有里程碑意義，因為在這起案件之后，歐洲許多國家掀起了偵查初期律師幫助權制度的立法改革，比如法國、荷蘭

4、、蘇格蘭。
　　第四部分是偵訊初期被追訴人權利保障的本土現狀。制度的構建與完善不可能完全依靠移植域外法律規(guī)定，只有準確把握我國偵訊初期被追訴人訴訟權利保障的現狀，才能構建適合我國的偵訊初期律師幫助權制度。我國偵訊初期只有偵查機關和被追訴人兩個主體，辯護律師一般沒有介入其中，所以偵訊初期的偵查活動具有糾問式訴訟模式的特征，這與公正審判原則相悖。構建偵訊初期被追訴人獲得律師幫助權制度有利于實現公正審判。另一方面，為了實現偵查目的，對被

5、追訴人的律師幫助權做出合理限制，這也是保障人權和懲罰犯罪兩大價值平衡的體現。
　　第五部分是我國偵訊初期律師幫助權的構建和完善。經過前四部分的分析后，筆者嘗試提出偵訊初期律師幫助權具體措施的設想。在被追訴人行使律師幫助權之前，權利告知是非常重要的，無論口頭告知還是書面告知必須保障被追訴人清楚明白律師幫助權的意義；其次偵訊初期律師幫助權的具體內容主要是訊問前法律咨詢權和訊問時律師在場權；再次偵訊初期律師幫助權的合理限制必須明確，畢竟