花崗巖強(qiáng)度水土流失區(qū)治理效益評價(jià).pdf

1、目前，花崗巖強(qiáng)度水土流失區(qū)的治理以及治理效益的評價(jià)日益引起國內(nèi)外的關(guān)注。本文應(yīng)用生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，對福建省長汀縣強(qiáng)度侵蝕治理區(qū)——朱溪河流域治理情況進(jìn)行調(diào)查，選擇不同治理措施的典型樣地：包括封禁、防護(hù)林草、經(jīng)濟(jì)林果、果園改造、對照區(qū)5個(gè)類型。 在野外調(diào)查與取樣分析的基礎(chǔ)上，分別評價(jià)不同治理措施對生態(tài)效益單一指標(biāo)的影響，探討了侵蝕治理措施與土壤物理、化學(xué)指標(biāo)間的關(guān)系。結(jié)果表明：不同治理措施對土壤養(yǎng)分等物理化學(xué)指標(biāo)有一定的影響

2、。 根據(jù)試驗(yàn)區(qū)水土流失治理的資料，結(jié)合花崗巖強(qiáng)度水土流失區(qū)實(shí)際，按照一定原則，構(gòu)建了一套比較完整適用的小流域評價(jià)指標(biāo)體系，并利用層次分析法與專家分析法相結(jié)合確定其權(quán)重，利用多層次模糊評價(jià)法對四種治理模式進(jìn)行了效益評價(jià)。 經(jīng)過治理，生態(tài)效益都有了顯著提高，以封禁措施為最佳，防護(hù)林草措施、經(jīng)濟(jì)林果措施和果園改造措施差異不大，都處于中等水平；對于土圈指標(biāo)都有一定程度的改良，以封禁措施效果相對較好，評價(jià)值為0.4878，其次為果

3、園改造措施、經(jīng)濟(jì)林果措施，而防護(hù)林草措施相對較差；對于生物圈指標(biāo)，封禁措施已達(dá)到優(yōu)等水平，評價(jià)值為0.8220，效果最好，防護(hù)林草措施、經(jīng)濟(jì)林果措施都得到了較大的提高，而果園改造措施雖然有所提高但是效果不明顯；對于氣圈，相對對照區(qū)亦有所改善，所有措施都達(dá)到了優(yōu)良水平。 朱溪河流域綜合治理效益值為0.6645，治理后生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益評價(jià)值分別為0.3228、0.1536、0.1881，相對于綜合效益的貢獻(xiàn)率分別為48.