是犯罪還是見義勇為：一個司法判決引出的刑法學(xué)思考.pdf

1、男青年為追回同事助力車，追趕小偷途中責(zé)令小偷停車未果，抽出皮帶朝小偷身上掄去，致小偷身體失衡，當(dāng)場摔死。一審法官認(rèn)為，男青年犯過失致人死亡罪并判處了刑罰。這個案件引起了網(wǎng)民的強(qiáng)烈反應(yīng)，造成了民眾與法律人士對該案件觀點(diǎn)的尖銳對立。究其原因，那是民眾與法律人士思維方式的差異導(dǎo)致的。民眾思維以合理性為基本訴求，具有直觀性、整體性、實質(zhì)性和情理性；法律職業(yè)人士思維以法律（刑法）的合法性為基本訴求，是基于法律具體條文規(guī)定的一種技術(shù)性分析思維。

2、r>　　 后一種思維看似嚴(yán)格的執(zhí)行法律，但如果離開了合理的基本訴求，完全拋棄整體性思維和實質(zhì)性思維，就有可能背離法律的精神。因為合理是法律的基本訴求，現(xiàn)代社會要求理性立法，實現(xiàn)社會正義是法律最核心的價值所在。只是這種合理訴求在立法上會受到各種因素的制約，不可能在制定法上得到完美的表現(xiàn)。這些制約因素包括法律的抽象性、模糊性、滯后性以及立法技術(shù)上的疏漏等，使法律在現(xiàn)實生活中遭遇形形色色的案件的時候造成合理性與合法性之間的沖突。
　　

3、 而司法者的任務(wù)恰恰在于消除因立法上的制約因素造成的形式合法與實質(zhì)合理之間的緊張關(guān)系。如果法律精神上的合理訴求因為立法上的制約因素而被遮蔽的話，那么，司法者就應(yīng)當(dāng)去除這種遮蔽，洞見法律的精神實質(zhì)。如果法律精神上的合理訴求因為立法上的制約因素而被扭曲，從而使合法與合理性之間發(fā)生沖突的話，那么，司法者就應(yīng)當(dāng)還原法律的本來精神，盡量消解合法與合理之間的緊張關(guān)系，最大限度地將法律的合理訴求實現(xiàn)在個案中。這是能動司法的應(yīng)有之義，也是民眾信賴法律

4、的一個重要條件。
　　 就本文討論的個案來說，當(dāng)事人導(dǎo)致小偷的死亡，從技術(shù)上分析，看似符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件，但從現(xiàn)代刑法的謙抑精神、刑罰的目的、法律的價值追求以及法律適用的社會效果等方面看，當(dāng)事人的行為不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處，相反應(yīng)得到社會的保護(hù)與肯定。從刑法學(xué)上分析，司法者完全可以以正當(dāng)防衛(wèi)理論、期待可能性理論和客觀歸咎理論為行為人找到出罪的路徑。當(dāng)然，對于消解各個矛盾最好的辦法就是立法，以救助行為作為阻卻犯罪事由，同時借鑒