從調解制度的完善到替代性糾紛解決機制的構建——淺談我國法院附設ADR制度的設立.pdf

1、隨著我國法治化進程的深入,訴訟激增、司法資源壓力過重、司法成本過高等問題也日益突出,成為司法改革迫切需要解決的難題之一。我國的調解制度也顯示出疲態(tài),難以適應目前的社會發(fā)展狀況。本文從國外學者的研究成果出發(fā),提出法院附設ADR的定義,即作為替代性糾紛解決方式的一種形式,又稱為“法院附設替代性糾紛解決機制”、“司法ADR”等,是附設在法院內(nèi)部的一種訴訟外但又與訴訟程序存在著某種程度的關聯(lián)的糾紛解決機制,是處于通過當事人之間私下對話解決和通過

2、訴訟程序以判決的形式利用公權力解決中間地位的解決方法。通過對發(fā)源地美國及英國、法國、日本、德國等其他國家以及我國臺灣地區(qū)各自所采取的法院附設ADR的模式及流程分析,剖析法院附設ADR機構具有以下功能優(yōu)勢:第一,快速、高效、全面地解決糾紛,這是法院附設ADR的首要功能。第二,分流法院案件,優(yōu)化司法資源。大量的案件免于訴訟程序的繁瑣和冗長而通過法院附設替代性糾紛解決機制得到了很好的解決,使有限的司法資源得到合理而優(yōu)的利用。
　　 我

3、國的國情、文化傳統(tǒng)、司法體制等與西方有著重要區(qū)別,國外的法院附設ADR制度是否能為我國所借鑒?接下來,從必要性和正當性兩個方面,進行了分析。通過對我國現(xiàn)行調解制度發(fā)展過程的回顧及制度設計的介紹,分析我國現(xiàn)行調解制度的特征,剖析我國現(xiàn)行調解制度的四大弊端:規(guī)范設置缺少可操作性、法院調解的定位存在偏差、調解程序職權主義傾向明顯、調解的基本原則規(guī)定要求過高,調解制度的改革勢在必行。法院附設ADR調解契合“以和為貴”的民族心理與厭訴的民族傳統(tǒng)、

4、調解符合當事人意思自治及經(jīng)濟利益最大化的要求、有利于優(yōu)化司法資源、拓展司法功能、調解是締造和諧秩序的客觀要求,是法院附設ADR存在的正當性基礎?？梢?法院附設ADR在我國完全順應形勢發(fā)展的需要,也能契合本土法治資源,既具必要性,也具正當性,有其存在和發(fā)展的空間與土壤。
　　 通過對在我國的江蘇、山東、上海等局部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)的法院附設ADR制度的介紹,剖析目前實踐中存在的問題:在現(xiàn)有制度構架下找不到相應支點、將調解的功能過分渲染、