網(wǎng)約車乘客損害賠償責(zé)任主體研究.pdf

1、隨著我國網(wǎng)約車數(shù)量的不斷增長，在其不斷滿足公眾日益增長的出行需求的同時，也對乘客造成了一系列的侵權(quán)損害，而由于網(wǎng)約車運營牽涉主體眾多，如何認定網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任主體成為亟待解決的問題。雖然《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的正式出臺，明確了網(wǎng)約車的合法地位，但是在運營過程中乘客的人身、財產(chǎn)遭受損失后，該《暫行辦法》第16條僅簡單規(guī)定了網(wǎng)約車平臺承擔(dān)承運人責(zé)任，忽略了網(wǎng)約車內(nèi)部運營結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，使責(zé)任主體范圍缺乏合理性。
　　本文

2、主要通過規(guī)范研究法與實踐分析法，從提出問題，分析問題，解決問題的研究思路出發(fā)，圍繞網(wǎng)約車乘客損害賠償責(zé)任主體認定在立法及法律適用層面難以認定的問題進行研究。在我國司法實踐中，網(wǎng)約車乘客損害賠償責(zé)任主體之所以難以認定的主要原因在于：首先，網(wǎng)約車侵權(quán)案件作為特殊的機動車侵權(quán)案件仍然是參照普通的機動車侵權(quán)來進行處理，主要的依據(jù)是《道路交通安全法》第76條、《侵權(quán)責(zé)任法》第六章“機動車交通事故責(zé)任”以及《道路交通損害賠償解釋》等，現(xiàn)行的司法實踐

3、中關(guān)于交通事故賠償責(zé)任主體的確定沒有明確統(tǒng)一的標(biāo)準，《侵權(quán)責(zé)任法》也僅對四種特殊責(zé)任主體問題進行了規(guī)定，由于立法的局限性、滯后性，網(wǎng)約車侵權(quán)已并不能完全被包含于《侵權(quán)責(zé)任法》列舉的情形；其次，在實踐操作中，網(wǎng)約車平臺為了使自己披上“合法外衣”進行營運，與勞務(wù)派遣公司、汽車租賃公司、網(wǎng)約車司機簽訂“四方協(xié)議”，在乘客發(fā)生實際損害后，這些主體往往都是互相推諉責(zé)任，所以相較于普通的機動車乘客損賠償責(zé)任認定，網(wǎng)約車平臺運營中多方法律主體之間錯綜

4、復(fù)雜的法律關(guān)系使網(wǎng)約車乘客侵權(quán)賠償責(zé)任主體的認定并非易事。
　　為解決上述問題，本文首先對網(wǎng)約車的概念進行界定，然后在網(wǎng)約車平臺三種具有代表性的經(jīng)營模式下，從合同法的角度剖析“四方協(xié)議”中各個主體之間的法律關(guān)系，厘清各方之間的法律關(guān)系，明確各個主體與乘客在侵權(quán)法律關(guān)系中的損害賠償責(zé)任問題；其次分別從立法及法律適用的角度分析我國現(xiàn)行的網(wǎng)約車乘客損害賠償主體認定現(xiàn)狀、存在的缺陷及原因分析。最后針對分析出存在的問題及原因為切入點，從立法