中韓行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制比較研究.pdf

1、韓國(guó)是成功體制轉(zhuǎn)型后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，韓國(guó)立法明確保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序，并限制行政權(quán)力對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)控制。我國(guó)也正如火如荼地進(jìn)行著體制轉(zhuǎn)型，而在體制轉(zhuǎn)型期間我國(guó)的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為卻呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)。這時(shí)，我們不禁要問(wèn)韓國(guó)是如何成功轉(zhuǎn)型而成為現(xiàn)在的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。帶著這樣的疑問(wèn)，本文將對(duì)韓國(guó)的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制制度進(jìn)行比較全面的探討。韓國(guó)憲法以兩大促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)原則為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)保駕護(hù)航，行政法及反腐敗法以禁止性規(guī)定防止濫用行政權(quán)力，《

2、公平交易及壟斷規(guī)制法》（以下簡(jiǎn)稱《壟斷規(guī)制法》）與《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》又以合并立法的形式對(duì)韓國(guó)的不合理壟斷行為及不正當(dāng)交易行為進(jìn)行規(guī)制，力圖實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。具體而言，此篇文章主要從韓國(guó)規(guī)制行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為具體制度的四個(gè)方面進(jìn)行論述，即規(guī)制路徑、行為主體、執(zhí)法主體權(quán)限、法律責(zé)任，希冀不僅對(duì)我國(guó)在這四個(gè)方面的制度完善有一定作用，也對(duì)加強(qiáng)中韓兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作與促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所裨益。韓國(guó)在立法層次方面采取的是多層立法及合并執(zhí)法的模式

3、；在行為主體方面，韓國(guó)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為行為主體更為廣泛，可以說(shuō)凡是涉及實(shí)施壟斷行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體皆是《壟斷規(guī)制法》所規(guī)制的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為行為主體；在執(zhí)法主體權(quán)限方面，韓國(guó)的壟斷執(zhí)法主體公平交易委員會(huì)集建議權(quán)、立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)于一身，而且是一個(gè)完全獨(dú)立司法的機(jī)構(gòu)；在法律責(zé)任方面，韓國(guó)有著健全的法律責(zé)任體系，法律責(zé)任種類齊全，法律責(zé)任懲罰力度較大，法律責(zé)任輻射范圍也很廣，法律責(zé)任承擔(dān)方式多樣。與韓國(guó)相比，我國(guó)還存在立法層次設(shè)置不