審查逮捕階段律師參與情況實證研究.pdf

1、2012年《刑事訴訟法》和2014年《最高人民檢察院關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》為律師參與審查逮捕程序提供了法律上的支持和保障。律師參與審查逮捕程序，體現(xiàn)了司法公正、司法效率的理念。由于我國的立法剛剛起步，各項規(guī)定比較粗糙，其中有一些規(guī)定僅僅具有實踐指導(dǎo)意義，缺乏可操作性。盡管某些地方探索了一些律師參與審查逮捕程序的方法，也取得一定實效，但是這一新生機制在實踐中仍然處于試水階段。律師是否參與審查逮捕程序，參與情況如何，在一定程度上關(guān)

2、系到當(dāng)事人的合法權(quán)益是否得到有效保護，保護的程度如何，最終關(guān)系到司法公正和司法效率的實現(xiàn)。為此，有必要對其進行深入而全面的考察和分析。本文采用實證調(diào)研的方式，針對律師參與的總體狀況和參與模式進行具體考察，發(fā)現(xiàn)律師參與審查逮捕階段的一些問題并分析其原因。據(jù)此，結(jié)合理論和實踐提出一些完善建議，探索適合我國的律師參與審查逮捕程序的運行模式。
　　本文除引言和結(jié)語外，包括四個部分：
　　第一部分論述審查逮捕階段律師參與制度的基本理論

3、。分別從程序公正、實體公正、司法效率三個方面評判律師參與審查逮捕階段的理論價值。首先，律師參與審查逮捕階段，增加了審查逮捕程序的透明性，逮捕決定將以看的見的方式作出。其次，律師參與后，檢察機關(guān)可以兼聽則明做出正確的逮捕決定。最后，律師參與后，可以幫助檢察關(guān)機盡早發(fā)現(xiàn)問題，提升審查效率，并且可以避免啟動后續(xù)程序，減少申訴、上訪的案件數(shù)，避免司法資源浪費。
　　第二部分采用實證調(diào)研的方式對C市B區(qū)、J區(qū)基層人民檢察院律師參與審查逮捕階

4、段的情況進行全面考察。首先考察審查逮捕階段律師參與情況的總體狀況。包括律師參與的案件總數(shù)、律師參與的方式、律師參與的案件類型、律師參與對逮捕制度的影響、檢察官對律師參與的態(tài)度、律師在司法實踐中的做法這六個方面。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，律師參與制度總體運行效果不佳。雖然律師參與的案件類型廣泛，但是總體參與案件的比例較低，對最終逮捕決定的影響不大。加之某些檢察官和律師沒有充分認(rèn)識到該制度的重要性，不支持或不愿意提前介入訴訟程序，使該制度在一定程度上被

5、架空。接著，深入考察律師參與審查逮捕階段的具體模式，一種是公開聽取律師意見模式，一種是細(xì)化聽取律師意見模式，無論采取哪種模式，聽取律師意見都是必不可少的環(huán)節(jié)。
　　第三部分立足實證考察結(jié)果，發(fā)現(xiàn)律師參與審查逮捕階段的問題主要是律師參與案件比例低、法律援助方式介入難、律師參與對逮捕結(jié)果影響不大、檢察官和律師存在隔閡、律師提出辯護意見質(zhì)量不高等。這些問題的出現(xiàn)阻礙律師參與制度的運行，造成運行效果不佳的原因主要有以下幾方面：一是參與主體

6、觀念上的原因。某些犯罪嫌疑人不相信律師，不愿意委托律師；公安機關(guān)、檢察機關(guān)的一些工作人員阻礙律師行使權(quán)利，不重視律師意見；律師往往不愿意過早介入訴訟程序。二是機制上的原因。律師參與審查逮捕程序缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，沒有明確規(guī)定聽取律師意見的案件范圍，也沒有統(tǒng)一的告知、接收、審查處理程序，而且后續(xù)的救濟程序缺失，總體操作性不強。三是其他方面的原因，包括法律援助不力，部分律師怠于履行職責(zé)甚至違規(guī)、違法操作等。
　　第四部分根據(jù)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問

7、題對癥下藥，提出完善律師參與審查逮捕程序的建議。針對調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題，首先從轉(zhuǎn)變觀念，提高審查逮捕階段律師介入率入手。檢察機關(guān)要重視律師意見，保持客觀、中立立場；律師要提高參與意識；社會公眾要提高法律意識，以構(gòu)建良好的司法環(huán)境。其次，合理構(gòu)建律師參與程序，明確聽取律師意見的案件范圍，建立和完善告知、聽取、接收、審查處理、反饋說理程序，并建立一定的救濟機制，保障律師參與程序的統(tǒng)一運行。再次，完善配套措施。這些措施主要包括，加強公安機關(guān)、檢