對(duì)賭協(xié)議之法律風(fēng)險(xiǎn)防范.pdf

1、近年來(lái),民營(yíng)企業(yè)特別是處于成長(zhǎng)中的中小型企業(yè),融資困難是發(fā)展過(guò)程中面臨的瓶頸和難題。當(dāng)從銀行獲取貸款困難重重,IPO上市程序繁瑣、審核要求嚴(yán)格,他們不得不把目光投向了私募股權(quán)投資基金為代表的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu),簽訂諸多的對(duì)賭協(xié)議來(lái)?yè)Q取融資,比如摩根士丹利、鼎暉、英聯(lián)與蒙牛乳業(yè)的對(duì)賭,摩根士丹利、鼎暉與永樂(lè)的對(duì)賭等。由于國(guó)內(nèi)外法律制度的顯著差別,對(duì)賭協(xié)議這一被國(guó)際市場(chǎng)普遍運(yùn)用的做法在國(guó)內(nèi)卻容易遭受“水土不服”,許多協(xié)議約定的內(nèi)容無(wú)法獲得國(guó)內(nèi)法律

2、制度的支持和有力保護(hù)。
　　“海富投資訴甘肅世恒”一案被稱為“中國(guó)對(duì)賭協(xié)議第一案”。該案件一審、二審和終審判決結(jié)果和裁判依據(jù)各不相同,反映出對(duì)賭協(xié)議的合法性在當(dāng)前中國(guó)法制環(huán)境之下的模糊性和不確定性。最高人民法院的再審判決,雖然在一定程度上認(rèn)可了與融資公司股東簽訂對(duì)賭協(xié)議的效力,對(duì)其他地方法院今后處理此類問(wèn)題具有參照效應(yīng),但是并不能夠從制度層面對(duì)對(duì)賭協(xié)議的法律地位和法律效力做出根本影響。國(guó)內(nèi)私募股權(quán)融資的實(shí)踐運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中,仍舊不可避

3、免的對(duì)對(duì)賭協(xié)議的效力充滿疑慮和困惑。本文的寫(xiě)作目的在于分析當(dāng)前對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)運(yùn)行的法律障礙以及探討實(shí)務(wù)運(yùn)用當(dāng)中應(yīng)當(dāng)如何規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn),為私募股權(quán)投融資雙方提供合理化建議。
　　本文分為四個(gè)部分。第一部分是對(duì)賭協(xié)議概述,旨在通過(guò)分析對(duì)賭協(xié)議產(chǎn)生的根源,在歸納國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上闡述對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)涵;在分析對(duì)賭協(xié)議的功能和法律性質(zhì)的前提下,探討對(duì)賭協(xié)議的制度價(jià)值即對(duì)合同法的貢獻(xiàn)。第二部分是對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)運(yùn)行的法律障礙和風(fēng)險(xiǎn)。首先運(yùn)用民