論違約方合同解除權(quán).pdf

1、《合同法》在第93條、第94條對合同解除權(quán)做出了相應(yīng)的規(guī)定，是當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的法律依據(jù)。但是在該規(guī)定中，法條中闡釋的“解除權(quán)人”、“當(dāng)事人”等關(guān)鍵概念存在一定意義上的歧義，由此帶來的直接后果為:在關(guān)于合同解除權(quán)的權(quán)利行使主體的解釋上存有相當(dāng)大的爭議。主流觀點(diǎn)是認(rèn)為合同解除權(quán)僅限于守約一方有權(quán)行使，違約方因其事先的違約行為不得享有并行使合同解除權(quán)。本文從利益平衡原則、損益分擔(dān)原則、社會成本控制理論等角度出發(fā)，論證在一定的限制條件下，

2、賦予違約方合同解除權(quán)的合法性與合理性。賦予違約方一定權(quán)限范圍內(nèi)的合同解除權(quán)，有利于對社會資源最大限度的利用并且保證社會資源價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，有利于實(shí)現(xiàn)法律設(shè)置此項(xiàng)制度的普遍正義、個(gè)案的具體正義，亦是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)代社會對效率、正義價(jià)值合理追求的具體體現(xiàn)。本文共分為四個(gè)章節(jié):
　　第一章，筆者通過引入一個(gè)真實(shí)的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議案例，介紹當(dāng)前理論界對享有合同解除權(quán)相關(guān)法律規(guī)定中“當(dāng)事人”、“解除權(quán)人”的兩種爭議觀點(diǎn)，以及在司法審判中法院對此類

3、案件做出的幾種審判結(jié)果。同時(shí)對傳統(tǒng)實(shí)務(wù)操作中，僅守約方享有合同解除權(quán)的三方面缺陷與不足進(jìn)行詳細(xì)概括與分析。
　　第二章，第一部分，筆者提出了嚴(yán)格限定，贊同賦予違約方合同解除權(quán)的五種前提條件，其中筆者詳細(xì)論述了合同的履行內(nèi)容為非金錢債務(wù)這一情形;第二部分，此部分內(nèi)容，對合同履行內(nèi)容的類型化進(jìn)行分類處理。通過引入最近兩年全國各地法院對違約方是否享有合同解除權(quán)審判依據(jù)、審判結(jié)果的真實(shí)案例，對遺贈扶養(yǎng)協(xié)議、租賃合同、買賣合同、承包合同;對

4、相關(guān)法律規(guī)定中的保險(xiǎn)合同違約一方解除權(quán)、網(wǎng)絡(luò)購銷合同違約方的解除權(quán)等進(jìn)行類型化分析。
　　第三章，通過借鑒我國現(xiàn)有法律原則的條件，即在利益平衡原則與社會成本控制理論的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角下，對違約方合同解除權(quán)的合理性進(jìn)行分析論證。
　　第四章，根據(jù)我國現(xiàn)存法律制度，對違約方合同解除權(quán)確立的鋪墊及借鑒作用，證明了在一定的限制條件下、違約方享有合同解除權(quán)，與我國現(xiàn)存法律并不存在沖突。
　　結(jié)語，主要介紹司法理論實(shí)務(wù)界，特別是《