論我國(guó)海上溢油生態(tài)損害賠償立法不足與完善.pdf

1、分類號(hào)UDC密級(jí)單位代碼10151論我國(guó)海上溢油生態(tài)損害賠償立法不足與完善——以“康菲“與“深水地平線“溢油事故之比較為視角施依檸指導(dǎo)教師韓立新職稱教授學(xué)位授予單位大連海事大學(xué)申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別碩士學(xué)科（專業(yè)）法律碩士（法學(xué))論文完成日期2012年5月答辯日期2012年6月答辯委員會(huì)主席丁慧摘要石油工業(yè)不斷發(fā)展，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也帶來(lái)頻發(fā)不斷的海上溢油事故?！翱捣啤耙缬褪鹿屎汀吧钏仄骄€“溢油事故作為國(guó)內(nèi)外歷史上最

2、嚴(yán)重的海上溢油事故，在一般性財(cái)產(chǎn)損害依然是爭(zhēng)議焦點(diǎn)的同時(shí)，其導(dǎo)致的海洋生態(tài)損害也引起了法學(xué)界的空前關(guān)注。很多學(xué)者以兩個(gè)事故為契機(jī)，對(duì)我國(guó)海洋生態(tài)損害賠償立法予以剖析。本文認(rèn)同其中的部分觀點(diǎn)，但本文創(chuàng)新點(diǎn)在于在對(duì)海上溢油生態(tài)損害相關(guān)的基本概念予以界定和辨析的基礎(chǔ)之上，將兩個(gè)事故予以拆分，以二者涉及的海洋生態(tài)損害賠償法律問(wèn)題逐一比較為視角，研究我國(guó)海上溢油生態(tài)損害賠償立法之不足。最后，本文結(jié)合比較中所得出的結(jié)論和我國(guó)司法實(shí)踐的實(shí)際情況，參照

3、美國(guó)法，提出完善我國(guó)海上溢油生態(tài)損害賠償立法的可行性建議。并提倡多部門協(xié)作配合，加大我國(guó)在海洋生態(tài)損害賠償立法的資金投入和評(píng)估體系的科研投入，以期加快我國(guó)這方面的立法進(jìn)程。本文正文分為三章：第一章對(duì)海上溢油生態(tài)損害涉及的相關(guān)概念予以界定和辨析。該章主要涉及海洋生態(tài)的概念及其與海洋環(huán)境、海洋資源的概念的辨析，海洋生態(tài)損害的概念及其與海洋環(huán)境損害的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上對(duì)海上溢油生態(tài)損害的概念予以界定。第二章將兩個(gè)事故予以拆分，以二者涉及的海洋生

4、態(tài)損害賠償法律問(wèn)題逐一比較為視角，研究我國(guó)海上溢油生態(tài)損害賠償立法之不足。該章主要涉及到海洋生態(tài)損害的法學(xué)含義和賠償范圍、索賠主體和責(zé)任主體、索賠數(shù)額和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、賠償基金四個(gè)方面的比較，進(jìn)而得出我國(guó)立法在這四個(gè)方面尚存不足的結(jié)論。第三章針對(duì)第二章分析得出的立法不足，提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)本著全面理解海洋溢油生態(tài)損害宏觀概念和重大意義的立法認(rèn)知，盡快填補(bǔ)我國(guó)海洋生態(tài)損害賠償立法空白，同時(shí)應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)先進(jìn)的公益訴訟制度，促進(jìn)立法發(fā)展，以期完善我國(guó)海上