Ideological Manipulation in the Translations of The Wealth of Nations A Contrastive Study of Yuan Fu and Guo Fu Lun.pdf

1、傳統(tǒng)中西方翻譯理論都把翻譯看作是純語言轉換，翻譯批評家也以譯文對原文的“忠實”程度作為判斷翻譯好壞的唯一標準。自20世紀80年代翻譯研究的“文化轉向”以來，西方翻譯學者拓寬了翻譯研究視野，開始將社會文化語境納入翻譯研究的范圍。翻譯研究中的操縱學派從目的語文化出發(fā)，認為所有的翻譯在某種程度上都是對原文有目的的操縱。操縱學派的代表人物安德烈·勒菲弗爾總結提出，翻譯從根本上受到詩學和意識形態(tài)的影響，而詩學從屬于意識形態(tài)并最終受到意識形態(tài)的操控

2、。
　　本文以勒菲弗爾的操控理論為框架，主要從意識形態(tài)的方面探討其對翻譯的操控，旨在揭示意識形態(tài)如何操控翻譯實踐的各個方面包括譯前翻譯文本選擇、譯中翻譯方法的使用及譯后文本的接受，并以嚴復翻譯《原富》和郭大力、王亞南合譯《國富論》為個案進行對比研究，探討不同時代背景下主流意識形態(tài)對同一經濟學原著的翻譯的操控體現，并造成了兩部譯作的差異。
　　在晚清主流思潮“救亡圖存”操控下，嚴復選擇翻譯符合當時中國需要的亞當·斯密的英國古典

3、經濟學著作，并且采取意譯的翻譯方法，便于當時的知識分子和統(tǒng)治階級對自由經濟的接受，真正實現以文興國，宣教啟蒙?！对弧分嘘P于自由經濟的重要理論契合了晚清社會的“救亡圖存”的主流思潮，引起了當時知識分子的強烈反響，并且對晚清時期的中國社會產生了不可忽視的啟蒙和沖擊作用。
　　“五四”新文學時期的指導思想是馬克思主義，亞當·斯密的《國富論》作為資產階級經濟著作，與當時的主流意識形態(tài)相悖，本不在翻譯選材的范圍內。但是作為早期的馬克思主義

4、著作翻譯家，郭大力和王亞南翻譯《國富論》，旨為馬克思主義經濟學著作提供批判來源。為符合社會意識形態(tài)的期待，郭大力和王亞南采取直譯的翻譯方法，力求譯出“原汁原味”的作品，實現其作為評判材料的價值。雖然《國富論》譯本忠于原文，但由于其資產階級經濟思想觀點不符合當時社會主流意識形態(tài)，因此在當時的社會沒有被廣泛接受，產生的影響有限。
　　研究進一步證明了操控學派的觀點，即翻譯從來都不是發(fā)生在“真空”中的純語言轉換，而是不可避免地受到一些翻