違約金數(shù)額調(diào)整的法律問(wèn)題及對(duì)策研究.pdf

1、違約金制度最早可以追溯到羅馬法，在羅馬法中對(duì)違約金契約做出了明確的規(guī)定，其是作為債的保全方法，是指“當(dāng)事人約定債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行債務(wù)時(shí)向債權(quán)人支付一定金額，作為對(duì)債務(wù)人的制裁和對(duì)債權(quán)人的賠償”。而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，違約金調(diào)整制度也慢慢得以確立。我國(guó)在《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）、《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）以及相關(guān)司法解釋等法律法規(guī)中也有規(guī)定。違約金調(diào)整的本質(zhì)即對(duì)違約金進(jìn)行司法干預(yù)，即在違

2、約金“過(guò)分高于”或“低于”給一方當(dāng)事人造成的實(shí)際損失的情況下，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，依照法定的程序?qū)`約金進(jìn)行調(diào)整的制度。隨著我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，合同糾紛案件已成為人民法院受理的最為常見的案件。由于法律條文在相關(guān)方面未做具體規(guī)定，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不同，操作不統(tǒng)一;法官對(duì)違約金的性質(zhì)、自由裁量權(quán)的行使和舉證責(zé)任分配問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)，往往會(huì)導(dǎo)致同案不同判等諸多司法不公平的現(xiàn)象，本文就是從一個(gè)實(shí)踐中的案例出發(fā)，先總結(jié)了案例中違

3、約金調(diào)整制度的矛盾焦點(diǎn)，而后本文帶著案例中拋出的問(wèn)題，為更好的解決違約金數(shù)額調(diào)整的實(shí)踐問(wèn)題，首先介紹了違約金的基本理論，并依次介紹了違約金數(shù)額調(diào)整的必要性和適用條件，特別介紹了我國(guó)違約金調(diào)整制度的法律沿革。而后，結(jié)合上述案例，總結(jié)我國(guó)違約金調(diào)整制度存在的問(wèn)題，如法官釋明權(quán)的濫用、當(dāng)事人舉證責(zé)任不明確和損失范圍的難以界定。最終針對(duì)歸納的問(wèn)題一一提出完善的建議，分別明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任、法官釋明權(quán)行使的條件和方式以及確定損失的范圍，并結(jié)合