有限責(zé)任公司股東知情權(quán)——以李淑君、吳湘、孫杰、王國興訴江蘇佳德置業(yè)發(fā)展有限公司股東知情權(quán)糾紛案為例.pdf

1、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐步分離是公司發(fā)展的主要趨勢,它會造成大量的股東不直接參與公司的日常管理,而是將公司的經(jīng)營管理權(quán)交給專業(yè)的公司管理人員。由于公司的經(jīng)營狀況與股東的切身利益密不可分,股東需要對公司的整體經(jīng)營、財務(wù)狀況、公司高管人員的盡職情況等信息有所了解,但是此種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的模式勢必會導(dǎo)致股東在公司經(jīng)營管理中處于信息劣勢方。為了防止股東的投資權(quán)益受到侵害,保證股東能對公司經(jīng)營起到一定的監(jiān)督作用,股東需要一個能夠獲取公司相關(guān)信息的渠道

2、,股東知情權(quán)的設(shè)立正是為了確保股東能夠?qū)Ψ从彻窘?jīng)營和財務(wù)狀況的核心信息有足夠的掌握。本文以李淑君等四股東訴江蘇佳德置業(yè)發(fā)展有限公司股東知情權(quán)糾紛案為切入點,對我國股東知情權(quán)制度中存在的相關(guān)問題進行探討。
　　第一部分介紹了案件的的基本案情,并總結(jié)出本案的三個爭議焦點:1、股東知情權(quán)的行使范圍;2、本案中,四股東請求查閱公司會計賬簿的目的是否具備正當(dāng)性;3、《公司法》第34條第2款對于股東提起知情權(quán)訴訟的前置程序規(guī)定是否是起訴的法

3、定前置要件。
　　第二部分針對本案的三個爭議焦點作出了分析。
　　首先,對于股東知情權(quán)的行使范圍,筆者首先分析了股東知情權(quán)作為股東權(quán)利的一種所應(yīng)具有的基本性質(zhì),并從公司契約理論角度闡述了股東知情權(quán)的存在價值。通過對股東知情權(quán)基本性質(zhì)及其存在價值的討論,筆者明確了確立股東知情權(quán)的立法目的后,進而探討了股東知情權(quán)的行使范圍,具體包括會計賬簿原始憑證是否屬于股東查閱范圍以及股東知情權(quán)的行使是否應(yīng)受到訴訟時效限制兩個問題。
　

4、　其次,對于本案四股東請求查閱公司會計賬簿的目的是否具備正當(dāng)性的問題,筆者首先分析了“目的正當(dāng)性”原則的存在價值,接下來通過對國外相關(guān)規(guī)定的介紹結(jié)合自己的分析,提出了一個股東是否具有正當(dāng)目的的判斷標準供參考。針對司法實踐中常出現(xiàn)的舉證問題,筆者也提出了“正當(dāng)目的”問題的相關(guān)舉證責(zé)任分配方式。
　　最后,對于股東提起知情權(quán)訴訟的前置程序性質(zhì)問題,筆者從對該前置程序設(shè)置的目的分析入手,通過對其立法目的的探究,對該前置程序的性質(zhì)以及在司