安全保障義務(wù)研究——《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的理解與適用.pdf

1、本文研究的是我國《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定的安全保障義務(wù)的理解與適用。研究的重點是《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第2款，即在第三人的行為造成損害時，行為人承擔(dān)“相應(yīng)的補充責(zé)任”的規(guī)定如何理解與適用。全文共分為五個部分。
　　第一部分是“引言”。
　　引言介紹了研究的背景及意義，總結(jié)了目前該領(lǐng)域的主要觀點和存在問題;明確了本文研究的對象和范圍，并對本文的研究思路、結(jié)構(gòu)安排與研究的方法進行了闡述。
　　第一章主要考察安全保障義務(wù)在

2、各國法律上的形成與展開。
　　鑒于我國安全保障義務(wù)的立法是借鑒他國判例學(xué)說的結(jié)果，本章首先考察了域外法上相似義務(wù)的形成和發(fā)展，再對我國安全保障義務(wù)的形成和展開分為三個階段進行研究，即早期裁判階段、公報案例與司法解釋階段、立法階段。本章通過對裁判和學(xué)說的考察，總結(jié)了我國安全保障義務(wù)與域外法上發(fā)展路徑的相似與區(qū)別之處。本文認為，我國安全保障義務(wù)經(jīng)過裁判的探索，最終被立法所確認，而域外法上則經(jīng)由判例發(fā)展出了相對成熟的理論;我國立法的確認

3、并非安全保障義務(wù)研究的終結(jié)，仍需裁判和學(xué)說進一步充實和發(fā)展安全保障義務(wù)的理論。
　　第二章主要探討安全保障義務(wù)的基本理論。
　　在第一章對國內(nèi)外情況考察的基礎(chǔ)上，本章研究了安全保障義務(wù)基本理論，包括安全保障義務(wù)的概念、產(chǎn)生、內(nèi)容、保護范圍、未盡安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn);對我國學(xué)說與域外的區(qū)別進行了評析。由于我國立法對安全保障義務(wù)人的范圍作了限定，但仍存在爭議，本章結(jié)合裁判的觀點對此進行了討論。鑒于安全保障義務(wù)的抽象性，本章還重

4、點研究了賓館與銀行的安全保障義務(wù)的具體內(nèi)容。
　　第三章主要研究《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的構(gòu)成要件與法律后果，重點研究構(gòu)成要件中的因果關(guān)系要素。
　　本章從分析第37條的邏輯結(jié)構(gòu)入手，討論第37條的屬性及其與《侵權(quán)責(zé)任法》第6條的關(guān)系，認為第37條之構(gòu)成要件包括:損害、特定行為人的加害行為、因果關(guān)系、違法性與過錯。本章分析了第37條的構(gòu)成要件各要素及其法律后果的內(nèi)容和特點，并重點考察了未盡到安全保障義務(wù)的行為與損害之間的因果關(guān)

5、系判斷。之所以對因果關(guān)系作重點考察，是因為因果關(guān)系判斷在涉及不作為行為和第三人介入的情形存在特殊的困難;加之我國的裁判和學(xué)說中的因果關(guān)系觀念受“必然因果關(guān)系說”影響較深，需要借鑒國外的判例學(xué)說做進一步的探索和完善，而目前的研究從因果關(guān)系角度進行的還比較薄弱，因此，本章結(jié)合國外學(xué)說對未盡安全保障義務(wù)的行為與損害之間的因果關(guān)系的認定問題進行了探討。本文認為“必要條件說”、“實質(zhì)因素說”、“充分條件必要因素說”和“合理可預(yù)見說”都有各自的適用

6、范圍和價值，后兩種學(xué)說對不作為和介入事件的因果關(guān)系判斷特別值得借鑒。
　　第四章從“免除和減輕責(zé)任事由”的角度，考察第三人行為是否可以免除或者減輕行為人的侵權(quán)責(zé)任，并對“相應(yīng)的補充責(zé)任”進行評析。
　　該章首先分析了我國“免責(zé)事由”與“抗辯事由”的區(qū)別，從立法、學(xué)說和裁判三方面考察了我國法上“第三人的行為”的法律效果。“第三人的行為”被我國《侵權(quán)責(zé)任法》第28條規(guī)定為“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任”的情形之一;司法實踐上也有適用該條