論訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制的不正當(dāng)性.pdf

1、作為我國在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對多元糾紛解決機(jī)制進(jìn)行探索的典型試驗(yàn)，訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)快速解決糾紛、大力緩解法院辦案壓力。但整體而言該機(jī)制具有不正當(dāng)性。立案登記制出臺(tái)后，該機(jī)制面臨從不合法向“合法”的轉(zhuǎn)變以及功能定位的被迫轉(zhuǎn)變等沖擊和挑戰(zhàn)。本文擬從立案登記制下探討訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制的重塑，以期對今后法院調(diào)解制度的改革和發(fā)展提供有參考價(jià)值的建議。
　　本文主要包括引言、正文、結(jié)語三個(gè)部分。
　　第一章：訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制的概述。首先從概念、案件

2、的適用范圍、運(yùn)行流程、調(diào)解員的構(gòu)成和訴前聯(lián)調(diào)的法律效力等幾個(gè)方面介紹了訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制的運(yùn)行模式。隨后分析了訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制內(nèi)涵的價(jià)值理念：個(gè)人權(quán)利救濟(jì)對構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的迫切要求以及社會(huì)控制理論。最后，根據(jù)廣東法院的實(shí)踐數(shù)據(jù)闡述了訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制的實(shí)踐效果。
　　第二章：訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制的不正當(dāng)性。本章首先立足于立案登記制出臺(tái)的背景，分析了立案登記制的優(yōu)勢和問題后，著重分析訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制面臨從不合法向“合法”的轉(zhuǎn)變及功能定位的被迫轉(zhuǎn)變等挑戰(zhàn)

3、。隨后從基于訴訟系屬的權(quán)利保障的缺乏、證明度的低標(biāo)準(zhǔn)為虛假訴訟打開了缺口、司法資源分配上的不公平等方面論述了訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制的不正當(dāng)性。
　　第三章：訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制改革面臨的困境。本章從司法社會(huì)化與司法被動(dòng)性的沖突以及訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制與審判程序的銜接機(jī)制兩個(gè)方面論述了立案登記制下訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制改革面臨的困境。
　　第四章：域外調(diào)解制度對我國訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制的啟示。首先介紹了我國實(shí)務(wù)中調(diào)解制度的異化。隨后通過介紹日本訴訟上和解制度，明確應(yīng)當(dāng)賦

4、予當(dāng)事人多元化的救濟(jì)途徑。最后由臺(tái)灣地區(qū)的調(diào)解制度明確應(yīng)圍繞當(dāng)事人權(quán)利保障來構(gòu)建調(diào)解程序。
　　第五章：構(gòu)建起調(diào)審分離的聯(lián)調(diào)新模式。通過對兩種改革路徑的分析，確定選擇建立起調(diào)審“適度”分離的法院聯(lián)調(diào)新模式。該模式在借鑒臺(tái)灣地區(qū)調(diào)解移付制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行了本土化改造。在具體的制度構(gòu)建上，首先要革新法院的調(diào)解理念，一方面要重塑調(diào)解價(jià)值觀，另一方面要認(rèn)識(shí)到調(diào)審分離的必要性。在具體的程序設(shè)計(jì)上主要包括基本制度問題、程序規(guī)制和相關(guān)保障機(jī)制三個(gè)