關于日本擔保不動產收益執(zhí)行制度的研究.pdf

1、20世紀90年代，日本經(jīng)濟經(jīng)歷了嚴重的衰退，伴隨著泡沫經(jīng)濟的崩潰，土地等不動產的價格不斷下跌，以不動產為擔保從銀行等金融機構獲取的融資因不動產的拍賣價格過低，或者根本沒有買受人出價競買，導致抵押權無法實現(xiàn)，銀行出現(xiàn)大量的不良債權，銀行貸款不斷縮小，經(jīng)濟形勢十分嚴重。于是日本的債權人們（主要為銀行等金融機構為代表）另辟蹊徑，找到了一條更能保障債權回收的方法——通過對不動產的租金債權行使物上代位，經(jīng)過日積月累的租金積累回收更多的擔保債權，但

2、是，在實際行使中卻存在很多問題，銀行依然很難達到債權回收的目的。及至2003年的日本擔保法制改革創(chuàng)設了新的抵押權實現(xiàn)方式——擔保不動產收益執(zhí)行制度，通過強制收取擔保不動產的收益來清償被擔保的債權，本文主要從擔保不動產收益執(zhí)行制度的創(chuàng)設過程、構成要件以及對該制度的評析等方面進行了介紹，最后介紹了該制度對我國擔保物權的實現(xiàn)與發(fā)展的借鑒意義。
　　本文共有四個部分，各部分的主要內容如下：
　　第一部分，擔保不動產收益執(zhí)行制度的創(chuàng)設

3、過程。這一部分主要介紹了在日本傳統(tǒng)的抵押權實現(xiàn)方式，但是隨著日本經(jīng)濟形勢的變化，這些傳統(tǒng)方式不能滿足對擔保債權回收的需要，于是，在擔保法改革的過程中，將日本《民事執(zhí)行法》中的強制管理程序準用的抵押權的實現(xiàn)中來，設立了擔保不動產收益執(zhí)行制度。
　　第二部分，擔保不動產收益執(zhí)行制度的構成要件。首先該制度準用的是日本《民事執(zhí)行法》第97條關于強制管理的規(guī)定，兩者的構成大體一致，只是實行的依據(jù)不相同；其次以獲取不動產的收益為目的對不動產進

4、行強制管理，大體就是將不動產出租，通過收取租金的形式來清償債權再次，在該制度中，管理人充當了一個非常重要的角色，因此要嚴格選任管理人，對管理人的權利和義務必須要明確；最后該制度的最終目的是清償被擔保的債權，因此，對不動產管理的結果就是將收取的收益進行分配，最終實現(xiàn)抵押權。
　　第三部分，對該制度的評析。這一部分主要介紹了擔保不動產收益執(zhí)行制度與租金債權的物上代位制度兩者都作為抵押權的實現(xiàn)方式的區(qū)別，同時，介紹了該制度對抵押權實現(xiàn)方