包價(jià)旅游合同違約精神損害賠償問(wèn)題研究.pdf

1、目前，我國(guó)《合同法》不支持違約精神損害賠償，旅游者一旦遭受精神損害，唯有依《侵權(quán)責(zé)任法》第22條，以人身權(quán)益被侵害導(dǎo)致嚴(yán)重精神損害為由提起侵權(quán)之訴尋求救濟(jì)。此渠道僅能救濟(jì)旅游者因人身權(quán)益被侵害導(dǎo)致的精神損害，無(wú)法救濟(jì)旅游者因旅游時(shí)間被浪費(fèi)導(dǎo)致的精神損害，這意味著旅游者無(wú)法實(shí)現(xiàn)締約目的時(shí)缺乏相應(yīng)救濟(jì)。因此將精神損害賠償納入包價(jià)旅游合同違約責(zé)任的范圍，適度支持包價(jià)旅游合同違約精神損害賠償具有理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。
　　支持包價(jià)旅游合同違

2、約精神損害賠償所應(yīng)解決的首要問(wèn)題是其是否具有理論及現(xiàn)實(shí)意義上的正當(dāng)性。本文認(rèn)為，旅游者的精神利益是一種能預(yù)見(jiàn)的履行利益，支持相關(guān)損害賠償請(qǐng)求符合可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則；將旅游時(shí)間被浪費(fèi)所致的損害歸為非財(cái)產(chǎn)損害雖更為嚴(yán)謹(jǐn)，但不符合我國(guó)實(shí)際；此種利益在包價(jià)旅游合同中的重要性已經(jīng)獲得社會(huì)普遍認(rèn)同，當(dāng)其遭受?chē)?yán)重?fù)p害時(shí)以金錢(qián)形式進(jìn)行賠償并無(wú)不妥。
　　除上述理論困境外，包價(jià)旅游合同違約精神損害賠償?shù)碾y點(diǎn)，還在于諸多難以解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。包價(jià)旅游合同違約

3、精神損害賠償在構(gòu)成要件、金額計(jì)算方面都有相當(dāng)?shù)奶厥庑?，本文將其作為研究重點(diǎn)。在主體問(wèn)題上，權(quán)利主體為旅游者，但特殊旅游者的主體資格值得討論。嬰幼兒、死者、胎兒等缺乏對(duì)旅游的基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)，不應(yīng)成為權(quán)利主體。責(zé)任主體方面，應(yīng)秉持合同相對(duì)性，由與旅游者有直接合同關(guān)系的組團(tuán)社、轉(zhuǎn)團(tuán)社等作為責(zé)任主體，并代其選任的除公共交通經(jīng)營(yíng)者外的履行輔助人承擔(dān)賠償責(zé)任；在違約行為的認(rèn)定上，主要問(wèn)題是旅游經(jīng)營(yíng)者的何種行為足以導(dǎo)致嚴(yán)重精神損害。當(dāng)前審判中排斥主觀性強(qiáng)的