人壽保險合同中止與復效制度研究——以我國《保險法》第36、37條為中心.pdf

1、人壽保險合同特有的中止與復效制度，是因人壽保險合同的保費交付債務的特殊性而在保險法上作出的特別規(guī)定。其中，人壽保險合同效力中止是人壽保險合同的復效制度的適用前提。其立法旨意就是基于人壽保險合同的長期性，使投保人能獲得持續(xù)保障及保險人降低成本穩(wěn)固已有業(yè)務。因而，為保護投保人和被保險人的利益，并且基于人壽保險合同的返還特性和保障功能，我國《保險法》吸收各國保險立法的先進經驗，在人壽保險合同范圍內，設立了合同效力中止和復效制度。但我國《保險法

2、》對人壽保險合同中止與復效制度的規(guī)定過于簡陋，已不能滿足立法規(guī)范及保險實務操作良性運行的需要。盡管在我國《保險法》第二次修訂中，立法者對人壽保險合同中止與復效規(guī)范亦做出了多處修訂。然而，本文以為，人壽保險合同中止與復效規(guī)范的修訂并不妥適全面，如催告性質、適用范圍、法律效力、寬限期適用以及復效是否需要保險人同意、復效期間的性質等問題并未在修訂中得到精確的界定，保險人與投保人、被保險人的利益未得到合理均衡，這必將給法律的適用和實務操作帶來紛

3、爭。本文希冀通過對人壽保險合同中止與復效制度相關法律問題（如：人壽保險契約保費債務、催告和寬限期條款、復效的性質、復效的條件、復效與相關條款的關系等）之探討，剖析人壽保險合同的效力中止和復效制度之合理性及妥適性，對我國的人壽保險合同中止與復效制度立法做全面的梳理，理清立法思路，以期完善制度、定紛止爭。此研究不僅對實踐和理論具有重大意義，在研究視角上也有極強的創(chuàng)新性。
　　 全文以我國《保險法》第36條、第37條為中心，對人壽保險

4、合同中止與復效制度存在的若干問題逐一展開分析，共分成五個部分：
　　 第一部分是問題的提出及其背景：意在闡明本文的研究背景、研究方法和意義。以修訂后保險法中關于中止與復效制度的立法模糊及其引起的諸多實務紛爭為線索，并結合我國《保險法》人壽保險合同中止與復效條款修訂前后法律規(guī)定的對比，評析中止與復效制度的不足之處：催告性質的不明、寬限期的不統(tǒng)一、復效條件不合理、復效性質和復效期間的模糊等。
　　 第二部分為人壽保險合同效力

5、中止制度研究。從人壽保險合同中止的核心制度---寬限期入手，圍繞寬限期旨在保護投保人利益及維持保險合同的有效性之立法目的，分析寬限期的民法理論基礎，以明確寬限期條款中“除合同另有約定”之真意，并詳盡研究其基本內容：期間長短、期間的起算時點及復效后寬限期的起算，意在完善立法，平息實務紛爭。其次，深入剖析催告制度。從民法上的催告入手分析催告制度的性質及類別，再著重分析保險法上催告制度的引入及缺失，為催告的強制性和必要性提供理論支持；借鑒我國

6、臺灣地區(qū)立法，以完善我國的人壽保險合同中止催告制度。最后分析效力中止之原因及法律后果，以保費債務之特殊性為線索來探究分期繳付保費之性質，區(qū)分首期保費與續(xù)期保費的不同之處，明確中止制度之立法原理；針對寬限期內是否應承擔保險責任，利用合同對價平衡原理和保險法之一般原理探究立法的妥適性，為制度完善提供理論支撐。
　　 第三部分為人壽保險合同復效制度研究。首先介紹復效制度的概念，比較分析學界關于復效性質的主要觀點，確定復效本質為原契約效

7、力之繼續(xù)，為下文論證掃清理論障礙；其次解析人壽保險合同復效條款的具體要件，這也是本部分的重點。涉及到復效期間性質辨析、復效協(xié)議合理性探究、補交保費范圍的確定以及具備可保條件之合理性的分析等問題。從復效的立法宗旨和復效的性質出發(fā)逐一解決諸類問題；最后，分析復效的法律后果：申請復效達成，恢復合同效力或復效期滿未復效可能出現(xiàn)的后果，實務與理論相結合研究此情形下保險契約的效力。
　　 第四部分為人壽保險合同復效制度與相關條款之關聯(lián)性分析

8、：人壽保險合同復效后，效力恢復到原來狀態(tài)，保險期間視為從未間斷仍保持連續(xù)性和完整性，但實務中自殺條款及不可爭條款期間的計算都因復效而重新起算，對投保人、被保險人而言此種規(guī)定是否合理？復效期間內合同解除權處于何種狀態(tài)？實務中復效觀察期的規(guī)定是否有理論依據呢？這些都是本部分要解決的問題，筆者試圖從理論和立法價值角度探求其應然狀態(tài)。
　　 第五部分為結語與建議，針對我國《保險法》關于人壽保險合同中止與復效制度的規(guī)定提出完善意見，擬構法