預見能力評判機理研究.pdf

1、將作為判斷要素的客觀條件納入判斷標準，并沒有對判斷標準本身有什么意義，實際上仍然是主觀說。第三部分，類型人標準說之提倡。在本部分，筆者首先明確了預見能力判斷標準的實質(zhì)，即人的認識能力、判斷能力具有局限性和相對性，預見能力的判斷過程實際上是一個推定行為人預見能力的過程，作為這個過程的結果，司法機關所認定的預見能力只能無限接近而不可能真正達到行為人真實的預見能力情況；在預見能力的判斷過程中，需要厘清判斷主體、判斷標準、判斷對象和判斷要素之間

2、的關系而不能互相混淆。根據(jù)對上述幾種判斷標準的分析以及對預見能力判斷標準的實質(zhì)的認識，筆者提出了類型人標準說——以行為人所屬領域的一般人的預見能力為標準來判斷行為人的預見能力；為了方便類型人標準說的適用，筆者認為應當從三個方面來確定“類型人”，即自然因素、生物學因素和社會角色因素，但是，這三個方面的因素在確定業(yè)務過失類型人和普通過失類型人時所起的作用是不同的。然后論述類型人標準說作為預見能力判斷標準相對于其他標準的優(yōu)越性：其一，類型人標

3、準說符合人類的認識規(guī)律和認識實踐；其二，類型人標準說能夠克服主觀標準說和客觀標準說的弊端；其三，類型人標準說能夠真正判斷出行為人預見能力的真實狀況；其四，類型人標準說是在法益保護原則和責任原則之間保持平衡的唯一的合理路徑。最后一小部分是對類型人標準說優(yōu)越性可能存在的疑問之解答，筆者認為，類型人標準說不僅不會導致客觀歸罪，恰恰相反，只有正確適用類型人標準說才能夠避免客觀歸罪；另外，類型人標準說不但能夠適用于業(yè)務過失的場合，同樣能夠適用于普