青藏、川藏公路沿線旅游安全風險對比分析.pdf

1、安全是旅游活動的基本需要以及旅游業(yè)發(fā)展的生命線。近年來,世界各地發(fā)生了諸如英國口蹄疫、印度洋海嘯、中國的“SARS”和汶川地震等重大安全事件,都給當?shù)氐穆糜螛I(yè)帶來了前所未有的沖擊。當前,隨著我國旅游業(yè)的快速發(fā)展,旅游安全問題也日益突出。人類已進入風險社會,而當前應用風險評估理論來分析行業(yè)安全問題已成為一種新視角、新趨向。目前旅游安全風險管理研究仍然薄弱:從文獻上來看,旅游安全問題研究較多,而對旅游安全風險及管理方面的問題研究較少;從研究

2、方法來看,主要從社會學、管理學的角度對旅游安全風險進行定性解析,并建立相應的評估指標和感知量度。
　　青藏、川藏公路沿線旅游資源配置與環(huán)境安全之間相互對立。青藏、川藏公路沿線是青藏高原黃金旅游線路,沿線旅游資源豐富、景觀壯美獨特。然而,高原區(qū)域內(nèi)固有的自然條件(如低氧、強紫外輻射等)和落后的基礎設施成為青藏、川藏公路沿線旅游安全的限制性因素。因此,本文利用風險分析基本理論和方法,構建青藏、川藏公路沿線旅游安全風險分析指標體系,最終

3、對比分析兩條旅游線路的風險度大小以及差異性原因。全文主要具體研究成果有如下3個部分。
　　(1)風險基本理論和研究方法。①風險基本理論方面:闡述了風險基本理論,并且在借鑒風險理論的基礎之上,得到了青藏、川藏公路沿線旅游安全風險分析的基本模型。②研究方法方面:首先,構建了風險分析指標體系并確定了權重,包括評價層(致險性、物理暴露和安全保障能力3個方面)、指標層(15個指標);然后,確定了兩條公路沿線緩沖區(qū)范圍以及研究時間范圍;接著,

4、對比分析方法包括3個方面:結果圖、面積和長度;最后,利用網(wǎng)上游記對風險基本模型的物理暴露結果進行驗證分析。
　　(2)青藏、川藏公路沿線旅游安全風險分析與比較。一方面,對15個指標結果圖分布狀況進行對比描述;另一方面,評價層、脆弱性和綜合風險度共5個方面的結果圖、面積和長度進行了分析和比較。
　　(3)網(wǎng)上游記驗證分析。選取了詞匯量、食宿點數(shù)量、旅行方式、旅行時間和景點數(shù)量5個方面。
　　最終初步得到了以下4點結論:<

5、br>　　(1)從危險度、物理暴露度、安全保障能力和脆弱度四個方面來看。川藏公路沿線都比青藏公路沿線高且高等級路段也是如此。
　　(2)從風險度來看。青藏公路沿線風險度偏低,川藏公路沿線風險度偏高,因此,川藏公路沿線比青藏公路沿線風險度更高,可以認為川藏公路沿線是高風險旅游線路;川藏公路沿線高風險度路段比青藏公路沿線分布更廣,主要集中在兩段:拉薩河谷與雅魯藏布江交匯地區(qū)的拉薩市及山南地區(qū)、橫斷山區(qū)的八宿縣-芒康縣路段,前者分布空間

6、差異性大,而后者分布更廣、更集中;青藏公路沿線中等及以上風險度路段幾乎全程都是零散狀分布,而川藏公路沿線主要分布在康定縣以西的川西高原和西藏高原地區(qū)且高風險度路段大面積集中分布。
　　(3)從風險度與景點分布對比來看。青藏、川藏公路沿線豐富的旅游資源與旅游安全高風險之間相互對立,加強旅游安全風險管理勢在必行。
　　(4)從網(wǎng)上游記來看。川藏公路沿線的旅游景點比起青藏公路沿線要豐富得多,但川藏公路沿線耗時遠比青藏公路沿線多,尤