論醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任分配.pdf

1、舉證責(zé)任分配主要目的是以歸責(zé)為路徑以便更為合理地分配損害成本，體現(xiàn)的是現(xiàn)代法律的公平原則?？墒牵t(yī)療侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)形態(tài)，涉及到受害患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和全體患者之間的利益調(diào)整，如何科學(xué)合理地分配舉證責(zé)任成為較為明顯的困難?！肚謾?quán)責(zé)任法》的出臺(tái)為處理醫(yī)療侵權(quán)提供了依據(jù)，并指出了舉證責(zé)任分配的具體規(guī)則，建立了不同以往的舉證責(zé)任分配體系。剖析醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域的舉證責(zé)任分配問題，進(jìn)行醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配域外比較，找出當(dāng)前我國在醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配

2、中的亮點(diǎn)與不足，既可以整理出獨(dú)特的研究視角，也提供了極具現(xiàn)實(shí)意義的研究課題。
　　本文以醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配為研究基點(diǎn)，包含著兩個(gè)方面的思考:一方面通過理論層面的構(gòu)建，將醫(yī)療侵權(quán)置于現(xiàn)代法理學(xué)的基本理論基礎(chǔ)之上;二是通過比較研究，探究醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配的諸多問題?；诖耍恼碌难芯棵}絡(luò)就此凸顯，全文的論述就分為四個(gè)部分展開:第一部分就我國醫(yī)療侵害的分類及一般醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任責(zé)任分配發(fā)展概況分別進(jìn)行了闡述。第二部分對(duì)英美法系和大陸

3、法系關(guān)于舉證責(zé)任分配原則進(jìn)行對(duì)比考察，從中總結(jié)了兩大法系關(guān)于舉證責(zé)任分配規(guī)則的先進(jìn)特點(diǎn)，提出可以借鑒的地方。第三部分、第四部分圍繞著我國立法現(xiàn)實(shí)，闡述《證據(jù)規(guī)定》舉證責(zé)任倒置的正面與負(fù)向的雙向沖突和《侵權(quán)責(zé)任法》舉證責(zé)任分配規(guī)定進(jìn)步與不足的雙向考量，特別論述了當(dāng)前我國醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配司法實(shí)踐面臨的問題及難點(diǎn)。第五部分針對(duì)第四部分提出的我國立法及司法實(shí)踐方面存在的缺陷，從兩個(gè)層面分別提出建議。
　　通過研究可以發(fā)現(xiàn)，我國《侵權(quán)責(zé)

4、任法》確定了醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則體系，明確了一般醫(yī)療損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)《證據(jù)規(guī)定》的舉證責(zé)任倒置進(jìn)行了大幅度修正，徹底改變了《民事證據(jù)規(guī)定》的醫(yī)療訴訟證明責(zé)任“雙重倒置”的規(guī)定。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》也存在著過渡弱化舉證責(zé)任倒置的作用、模糊描述因果關(guān)系舉證責(zé)任的劃分、基本缺失舉證責(zé)任緩和制度的適用等三個(gè)方面的不足，不利于對(duì)弱者利益的保護(hù)，造成了新一輪的不公平現(xiàn)象。本文認(rèn)為，我國醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配規(guī)則需要從立法實(shí)踐層面、司法