索債型非法拘禁罪疑難問題研究——以王某非法拘禁案為例.pdf

1、為了更好落實憲法對我國公民人身自由權(quán)利保護的規(guī)定，我國刑法在第238條規(guī)定了非法拘禁罪，通過對非法剝奪公民人身自由行為的處罰，我國公民的自由在一定程度上得到很好維護。但是，非法拘禁相關(guān)案件現(xiàn)階段在我國發(fā)生頻率較高，經(jīng)濟的發(fā)展也讓人們之間的債務(wù)糾紛逐年增加，為了索債拘禁他人案件常常發(fā)生。但是，我國刑事法律對構(gòu)成索債型非法拘禁罪中債務(wù)種類的規(guī)定不明晰，導(dǎo)致司法實務(wù)部門在認定此類犯罪時意見不能統(tǒng)一，極易導(dǎo)致司法不公正現(xiàn)象發(fā)生。另外，在索債型非

2、法拘禁罪的犯罪對象和本罪的犯罪形態(tài)認定上刑法理論界和司法實務(wù)部門也存在諸多爭議。筆者對王某等人非法拘禁案進行研究，圍繞本案中爭議較大的問題進行深入剖析，希望能對司法實務(wù)有所幫助。
　　本文主要以索債型非法拘禁罪中“債務(wù)”認定標準、非法拘禁罪的對象以及本罪的犯罪停止形態(tài)等幾個方面的問題為主干展開研究，并得出相關(guān)研究結(jié)論。通過著重分析司法解釋中規(guī)定的債務(wù)范圍及其內(nèi)涵，結(jié)合我國目前對債務(wù)的分類，認為本案中王某向薛某索要的三萬元可以認定為

3、債務(wù)，這樣也就可以認定被告人王某的行為是索取債務(wù)。通過對精神病人是否可以成為本罪的犯罪對象以及被告人為了索取債務(wù)拘禁他人中他人的范圍進行研究，認為薛亮可以成為非法拘禁罪的對象并且薛亮也應(yīng)被認定在“他人”的范圍內(nèi)。通過分析索債型非法拘禁罪的犯罪停止形態(tài)，結(jié)合刑法學(xué)界對此問題的不同觀點以及我國法律規(guī)定，準確把握成立本罪犯罪既遂的必要條件，認定本罪既遂不以行為人犯罪過程中實際是否取得財物為判斷標準，最終得出本案中被告人王某與謝某的行為已經(jīng)成立