中日當(dāng)代修辭學(xué)比較研究——以王希杰和佐藤信夫?yàn)槔?pdf

1、本課題試圖從分析王希杰和佐藤信夫的修辭學(xué)體系的思想來(lái)源、體系結(jié)構(gòu)、論述方法和創(chuàng)新之處入手,展示中日兩國(guó)的這兩位有代表性的修辭學(xué)家是如何各自從自身民族文化傳統(tǒng)中吸收豐富的營(yíng)養(yǎng),同時(shí)又是如何從西方修辭學(xué)中借鑒異種文化的視角和方法的,以及他們的修辭學(xué)體系在哪些方面代表了中日當(dāng)代修辭思想的鮮明特色,這些特色各自的長(zhǎng)處和短處何在。本文將在一個(gè)引言之后,分四章來(lái)闡述。
　　 在“引言”中,對(duì)本文的選題背景、研究現(xiàn)狀及意義、主要內(nèi)容及基本思路

2、作了一個(gè)大致的交代。對(duì)中日修辭學(xué)一百年來(lái)的概況作一個(gè)大致的回顧。
　　 第一章是“王希杰修辭理論述評(píng)”。王希杰的修辭學(xué)繼承了從陳望道以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)的基本精神,把修辭看作人們相互交際和交流思想感情的“工具”或“手段”。陳望道區(qū)分了“消極修辭和積極修辭”、“記述的境界和表現(xiàn)的境界”,王希杰也強(qiáng)調(diào)修辭研究要注意“零度的形式和偏離的形式”、“顯性同義和潛性同義”,這些其實(shí)都根源于西方修辭學(xué)自古希臘以來(lái)所確立的認(rèn)識(shí)和審美(“雄辯術(shù)”和

3、“詩(shī)藝”)雙重功能的區(qū)分。王希杰的創(chuàng)見(jiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面,一個(gè)是他特別強(qiáng)調(diào)修辭的應(yīng)用效果,他把修辭學(xué)定義為“研究提高語(yǔ)言表達(dá)效果的規(guī)律的語(yǔ)言科學(xué)”。其次是他的修辭的“四個(gè)世界”說(shuō),即“語(yǔ)言世界、物理世界、文化世界和心理世界”,其中“語(yǔ)言世界”涵蓋了所有其他三個(gè)世界。最后是他的體系方法,即他大量吸收了西方現(xiàn)代結(jié)構(gòu)土義和符號(hào)學(xué)方法,并試圖以中國(guó)古代《周易》為榜樣,用一套相互關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)范疇體系按照層次結(jié)構(gòu)來(lái)概括全部修辭現(xiàn)象。
　　 第

4、二章是“佐藤信夫修辭理論述評(píng)”。佐藤信夫的修辭學(xué)理論力圖立足于語(yǔ)言哲學(xué)的高度來(lái)建立一個(gè)具有認(rèn)識(shí)論色彩的修辭本體論體系,取得了令人矚目的成功。他的理論觀點(diǎn)是通過(guò)不斷批判他的前輩而建立起來(lái)的,他既反對(duì)單純用說(shuō)服術(shù)或雄辯術(shù)來(lái)解釋修辭學(xué),也反對(duì)把修辭學(xué)僅僅解釋為“美辭學(xué)”,而是提出了一個(gè)“第三視點(diǎn)”,即修辭學(xué)的最本質(zhì)的第三功能,這就是立足于“修辭感覺(jué)”來(lái)進(jìn)行“認(rèn)識(shí)造型”的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造功能。他認(rèn)為這一功能比修辭的說(shuō)服功能和審美藝術(shù)功能更本源,是后兩

5、種功能的根。他將這一觀點(diǎn)貫穿于對(duì)各種修辭格的解釋,解決了在日本修辭學(xué)界長(zhǎng)期困惑的一系列難題,形成了自己一貫的邏輯系統(tǒng)。由此他突破了西方修辭學(xué)二重論的基本模式,走出了一條日本人自己的修辭學(xué)道路。
　　 第三章“王希杰與佐藤信夫修辭學(xué)比較”,在上述基礎(chǔ)上對(duì)他們的修辭學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行了三個(gè)層次的比較。一、邏輯起點(diǎn)的比較。王氏修辭學(xué)的邏輯起點(diǎn)是“表達(dá)效果”,即對(duì)語(yǔ)言表達(dá)“好不好”的評(píng)價(jià)。這從實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)修辭思想的精髓如“修辭立其誠(chéng)”。

6、佐藤修辭學(xué)的邏輯起點(diǎn)則是“修辭感覺(jué)”。相比之下,兩人都同樣超出了西方修辭學(xué)的主客二分模式,但王氏的超出是立足于應(yīng)用原則,佐藤則是立足于感覺(jué)原則。概括說(shuō)來(lái),我們可以把兩者的修辭學(xué)原則分別表述為“修辭立其誠(chéng)”和“修辭立其感”,而不同于西方修辭學(xué)的“修辭立其真”。二、體系結(jié)構(gòu)的比較。王氏修辭學(xué)體系被歸結(jié)為一個(gè)“三一”結(jié)構(gòu),即三組概念和一個(gè)原則。第一組概念是“四個(gè)世界”構(gòu)成修辭學(xué)研究的總體視域;第二組是“零度和偏離”,討論修辭如何從沒(méi)有任何修辭

7、的零度表達(dá)偏離開(kāi)來(lái)而形成不同修辭的方位、角度、程度和種類:第三組是“顯性和潛性”,討論如何從顯性修辭中挖掘和發(fā)現(xiàn)潛性修辭,把握新的修辭格如何從潛性到顯性的轉(zhuǎn)換生成規(guī)律,從而體現(xiàn)了修辭活動(dòng)的動(dòng)態(tài)生成本質(zhì);最后是“得體性”作為修辭學(xué)的最高原則貫穿所有三組概念。相反,佐藤修辭學(xué)體系則不是這樣的建筑式的結(jié)構(gòu),而是一種線性邏輯結(jié)構(gòu),有一種修辭精神貫穿于各種修辭格中作為其靈魂,這就是修辭“感覺(jué)”。在佐藤看來(lái),所有不同的辭格都是對(duì)感覺(jué)在不同層次和不同

8、角度上的逼近,他抓住幾個(gè)具有典型意義的修辭格來(lái)突顯感覺(jué)的創(chuàng)造性構(gòu)造作用,更具有語(yǔ)言哲學(xué)的意味。兩者的共同之處是都有意識(shí)地體現(xiàn)了修辭學(xué)體系的開(kāi)放性,不同的是王氏修辭學(xué)的開(kāi)放性是一種歸納式的開(kāi)放性,盡可能追求完備和巨細(xì)無(wú)遺,佐藤修辭學(xué)的開(kāi)放性則是具有一種邏輯線索的開(kāi)放性,因而不求經(jīng)驗(yàn)的完備,只求原則的邏輯一貫。三、方法的比較。王氏修辭學(xué)在方法論上雖然兼收并蓄,納入了古今中外幾乎一切方法,但運(yùn)用這些方法卻沒(méi)有固定的法則,而是根據(jù)不同的對(duì)象和場(chǎng)

9、合隨時(shí)采用某種方法,總體上則是歸屬于周易辯證法。佐藤修辭學(xué)則更多地受到西方辯證法以及現(xiàn)代符號(hào)學(xué)結(jié)構(gòu)主義方法的影響。最后,本課題還將對(duì)這兩種修辭學(xué)各自的特點(diǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)和權(quán)衡,揭示它們各自的長(zhǎng)短得失。
　　 第四章“中日當(dāng)代修辭理論的一般傾向比較”,還將對(duì)中國(guó)和日本現(xiàn)代、當(dāng)代修辭思想的全貌進(jìn)行一番掃描,力求反映他們兩位的修辭學(xué)并不完全是特例和個(gè)案,而是有廣泛的時(shí)代思潮作背景,即使與他們不同甚至相反的修辭思想也都具有共同的思想傾向。

10、中國(guó)當(dāng)代修辭學(xué)的總體傾向是“出走和回歸”,日本現(xiàn)當(dāng)代修辭學(xué)的總體傾向則是“拿來(lái)和超越”,雙方都有一種努力向高層次的修辭哲學(xué)提升的趨勢(shì),但以佐藤信夫?yàn)榇淼娜毡井?dāng)代修辭學(xué)家先走一步,建立起了帶有日本民族特色并能夠包容西方修辭學(xué)的修辭哲學(xué)體系,在這方面值得中國(guó)修辭學(xué)借鑒。
　　 最后的結(jié)語(yǔ)“建立有中國(guó)特色的修辭哲學(xué)設(shè)想”提出了一個(gè)大膽的規(guī)劃,即在中國(guó)傳統(tǒng)“修辭立其誠(chéng)”的基礎(chǔ)上建立一個(gè)能夠包容西方的“修辭立其真”和日本的“修辭立其感”