我國(guó)行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)探析.pdf

1、行政指導(dǎo)因其非強(qiáng)制性、靈活多樣性、選擇接受性等特點(diǎn)而明顯區(qū)別于行政命令、行政強(qiáng)制等傳統(tǒng)行政方式，自上個(gè)世紀(jì)六十年代開(kāi)始被日本、美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家廣泛運(yùn)用，也在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和完善過(guò)程中被探索使用。一方面，政府采取行政指導(dǎo)措施，有效避免了傳統(tǒng)行政方式的不足，取得了較好的管理效果和社會(huì)效果。另一方面，由于行政指導(dǎo)制度本身不完善和其他因素影響，一些地方政府及其部門在作出、實(shí)施行政指導(dǎo)時(shí)，給相對(duì)人合法權(quán)益造成了實(shí)際損害，而相對(duì)

2、人卻無(wú)法得到有效救濟(jì)，使得行政指導(dǎo)所依賴的公信力受到嚴(yán)重影響。因此，健全完善行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度，對(duì)于維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益具有重要的理論和實(shí)踐意義，也為行政主體依法合理開(kāi)展行政指導(dǎo)形成倒逼機(jī)制。本研究分為三個(gè)部分：
　　第一部分首先對(duì)行政指導(dǎo)的含義作出界定，然后指出行政指導(dǎo)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理領(lǐng)域發(fā)揮著引導(dǎo)企業(yè)行為選擇、完善市場(chǎng)監(jiān)管方式、協(xié)調(diào)社會(huì)主體關(guān)系、創(chuàng)新行政管理方式、助力應(yīng)對(duì)公共危機(jī)等積極功能。同時(shí)，由于我國(guó)行政指導(dǎo)制度不健

3、全，程序約束和制度保障不力，實(shí)務(wù)中行政主體自由裁量權(quán)過(guò)大，從而出現(xiàn)行政指導(dǎo)行為異化、不合法、不合理等現(xiàn)象，給行政相對(duì)人利益造成了實(shí)際損害，與行政指導(dǎo)有關(guān)的權(quán)益糾紛不時(shí)發(fā)生。但是，在傳統(tǒng)行政法理論中，行政指導(dǎo)不具有可訴性。我們通過(guò)分析行政指導(dǎo)法律屬性后認(rèn)為，行政指導(dǎo)是一種非強(qiáng)制性的權(quán)力性的行政行為，應(yīng)當(dāng)予以法律救濟(jì)。
　　第二部分說(shuō)明我國(guó)行政指導(dǎo)法律救濟(jì)的現(xiàn)狀。雖然我國(guó)各層次法律規(guī)范中對(duì)行政指導(dǎo)作出了一定的規(guī)定，但是，這些規(guī)定大多是

4、表明國(guó)家、政府的一種職能和傾向，原則性強(qiáng)而操作性不足，對(duì)行政指導(dǎo)制度特別是法律責(zé)任和救濟(jì)方面作出規(guī)定較少，我國(guó)行政指導(dǎo)法律救濟(jì)存在著較嚴(yán)重的立法缺失，并由此導(dǎo)致行政指導(dǎo)在實(shí)踐中被排除在行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償范圍之外。
　　第三部分從立法、行政、司法三個(gè)方面提出健全我國(guó)行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度的若干建議。在總結(jié)現(xiàn)有地方政府和部門關(guān)于行政指導(dǎo)的立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，健全行政指導(dǎo)法律體系，完善相關(guān)配套制度，為推行行政指導(dǎo)提供法律依據(jù)和限定