我國民事集中審理制度的檢討與完善.pdf

1、在社會轉型時期，民事訴訟作為一種公力救濟途徑深受多種類型的主體、豐富的價值評價體系以及頻繁發(fā)生的矛盾等因素影響。在此種大環(huán)境下，各類繁多而又復雜的社會糾紛接踵而至，民眾對法院的訴求與日俱增，這導致民事案件和案件積壓率驟然提升。不僅如此，民事訴訟還面臨著司法公信力不足與裁判認同度欠缺的困境。因此，如何通過有效的審判方式改革來提升訴訟程序在制度構建與司法實踐的質量，進而推動民事審理的集中化和緊湊性，躍然于我國民事司法改革的任務之上。

2、　　自20世紀80年代中后期始，我國沿著當事人的舉證責任、庭審方式改革和審判方式改革、審判制度和訴訟制度直至司法制度的改革軌跡。尤其是，2012年我國民事訴訟法的修改進一步完善答辯程序、明確爭點整理以及修正舉證時限制度，鳥瞰我國民事訴訟的結構，便呈現(xiàn)出集中審理主義的形態(tài)，但是我國民事審理仍然不夠集中。本文通過對我國民事集中審理制度進行檢討，并在問題揭示、成因分析以及借鑒域外制度經驗的基礎上，提出完善我國民事集中審理制度，以期實現(xiàn)民事審理

3、集中化的理想。
　　本文除引言和結語之外，總共由五部分內容組成。
　　第一部分勾勒了集中審理主義的緣起和嬗變。集中審理主義肇始于英美法系，并以陪審團制度和對抗制為理論依托。然而20世紀伊始，英美法系國家實際上已經在民事訴訟中淘汰了陪審團審判，并通過改革審前程序加強對案件的管理。德國、日本等大陸法系國家追求訴訟效率，紛紛進行民事訴訟改革，不斷促進審理的集中化。鑒于集中審理主義兼具發(fā)現(xiàn)真實和促進訴訟的雙重效益，我國民事訴訟采行集

4、中審理具有其必要性和重要性。
　　第二部分提出了我國民事集中審理的問題和分析。首先指出民事集中審理制度的三個合理內核，并揭示我國面臨二元審理模式未形成、適時提出主義留下空間以及當事人與法院的協(xié)力理念缺位的問題。進而從立法內容缺失、法系意識欠缺以及自身結構問題三個方面探究我國民事審理無法實現(xiàn)集中的深層原因。
　　第三部分介紹了集中審理模式的比較考究。他山之石，可以攻玉。此部分重點考察了美國、蘇聯(lián)、德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的集

5、中審理模式。通過對世界上典型性的集中審理模式進行比較介紹，分析了各國采取集中審理的動因，并提取了集中審理主義的公因式，為完善我國民事集中審理的個性化提供有益參鑒。
　　第四部分探究了我國民事集中審理制度的道路選擇。在道路選擇上，從我國口頭辯論一體化的訴訟構造、大陸法系法規(guī)出發(fā)型的審判思維以及兩大法系的審判效果比較三個方面得出結論，即我國應采行德日式相對集中審理模式。
　　第五部分描述了我國民事集中審理制度的完臻路徑。針對我國