先外痔剝離后行PPH術(shù)式治療“玫瑰形”混合痔的臨床研究.pdf

1、背景:痔病作為日常生活中的常見(jiàn)疾病，常引起便血、脫出、疼痛以及肛門(mén)墜脹等癥狀，對(duì)生活產(chǎn)生一定負(fù)面的影響。而痔病的傳統(tǒng)分類(lèi)方式，對(duì)該病的手術(shù)方式選擇及手術(shù)切口設(shè)計(jì)指導(dǎo)意義不明顯。我們通過(guò)總結(jié)祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)關(guān)于痔病的記載發(fā)現(xiàn)，針對(duì)痔病形態(tài)學(xué)的不同對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)往往利于我們治療方式的選擇。于是我們提出“玫瑰形”混合痔的概念，這種類(lèi)型的痔病為肛腸科常見(jiàn)的疑難病癥，雖然手術(shù)方式多樣，但臨床療效始終難以令人滿(mǎn)意。針對(duì)此類(lèi)型痔病的治療，導(dǎo)師通過(guò)多年臨床實(shí)

2、踐和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，提出可先行外痔剝離后聯(lián)合PPH術(shù)式治療該病，為“玫瑰形”混合痔的治療開(kāi)創(chuàng)新的思路。
　　目的:觀(guān)察先行外痔剝離后行PPH術(shù)式與Milligan-Morgan術(shù)式治療“玫瑰形”混合痔的臨床療效，以探討痔病的個(gè)體化手術(shù)治療方案。
　　方法:本研究采用隨機(jī)對(duì)照單盲原則，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法將廣安門(mén)醫(yī)院2014年5月～2015年3月收治的54例玫瑰形混合痔患者分為治療組和對(duì)照組，每組各27例。兩組患者術(shù)前均以甘油灌腸劑1

3、10ml灌腸，術(shù)中由同一麻醉醫(yī)生實(shí)施蛛網(wǎng)麻下腔阻滯麻醉，術(shù)中治療組采用先行外痔剝離后聯(lián)合PPH術(shù)式，對(duì)照組采用Milligan-Morgan術(shù)式，術(shù)后外用、口服及靜滴藥物均一致。比較兩組手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中出血量、術(shù)后創(chuàng)面疼痛及水腫評(píng)分、住院時(shí)間、患者滿(mǎn)意度及術(shù)后復(fù)發(fā)率等方面的差異性，并于兩組間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，兩組患者性別、年齡、病程長(zhǎng)短等一般情況經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者具有可比性。

4、手術(shù)治療過(guò)程中，治療組與對(duì)照組手術(shù)耗時(shí)分別為(42.19±5.421)分鐘、(45.59±9.053)分鐘，不能認(rèn)為兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;兩組術(shù)中出血量比較，P=0.015＜0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療組術(shù)中出血量較少，優(yōu)于對(duì)照組。術(shù)后兩組術(shù)后疼痛比較，術(shù)后第1天到術(shù)后第7天P＜0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，術(shù)后第14天，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此治療組術(shù)后1～7天的疼痛程度較輕，優(yōu)于對(duì)照組;兩組術(shù)后第3、5、7

5、天肛緣水腫比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療組優(yōu)于對(duì)照組，第1、14天肛緣水腫比較P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組術(shù)后肛門(mén)狹窄情況比較，P=0.026＜0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療組優(yōu)于對(duì)照組;兩組患者滿(mǎn)意度、住院時(shí)間、手術(shù)總有效率經(jīng)比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，治療組優(yōu)于對(duì)照組。
　　結(jié)論:針對(duì)“玫瑰形”混合痔的治療，先行外痔剝離后聯(lián)合PPH術(shù)式手術(shù)創(chuàng)傷較之經(jīng)典Milligan-Morgan術(shù)式要小，而且該術(shù)