論無(wú)權(quán)處分—兼釋《合同法》第51條.pdf

1、《合同法》第51條的規(guī)定所引發(fā)的關(guān)于無(wú)權(quán)處分合同效力問(wèn)題的討論對(duì)中國(guó)民法體系化構(gòu)建具有重要意義.該文從多個(gè)方面對(duì)無(wú)權(quán)處分制度的設(shè)計(jì)進(jìn)行了探討,并認(rèn)為處分人無(wú)處分權(quán)不應(yīng)導(dǎo)致無(wú)權(quán)處分合同無(wú)效.一、從民法發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定看.大陸法系方面,債權(quán)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式的代表《法國(guó)民法典》規(guī)定出賣(mài)他人之物這一典型的無(wú)權(quán)處分行為為無(wú)效.二、運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論,通過(guò)對(duì)權(quán)利人和受讓人權(quán)利界定的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析以及對(duì)無(wú)權(quán)處分行為的外部性分析,得出的結(jié)論是

2、,在明確無(wú)權(quán)處分人的權(quán)利和義務(wù)的前提下,應(yīng)當(dāng)允許無(wú)權(quán)處分行為發(fā)生,因?yàn)榇藭r(shí)無(wú)權(quán)處分人會(huì)與權(quán)利人、受讓人根據(jù)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行談判,通過(guò)訂單協(xié)議達(dá)到三方私人利益都接近于社會(huì)利益的帕累托最優(yōu)狀態(tài).三、判定合同無(wú)效的依據(jù)應(yīng)是合同法第52條.以該條的規(guī)定考量無(wú)權(quán)處分合同,僅會(huì)在無(wú)權(quán)處分人的欺詐行為損害了國(guó)家利益及交易相對(duì)人明知處分人無(wú)處分權(quán)從而構(gòu)成惡意串通這兩種情形下,無(wú)權(quán)處分合同無(wú)效.前一種情形是由于行為后果導(dǎo)致合同無(wú)效,后一種情形則是因相對(duì)人的惡

3、意導(dǎo)致合同無(wú)效.在同樣情形下,有權(quán)處分合同也為無(wú)效.因此,此時(shí)的無(wú)權(quán)處分合同無(wú)效與處分人無(wú)處分權(quán)并無(wú)關(guān)系.四、從無(wú)權(quán)處分制度與相關(guān)民事法律制度的關(guān)聯(lián)性角度分析,首先,認(rèn)定無(wú)權(quán)處分合同的效力須經(jīng)合同當(dāng)事人之外的權(quán)利人追認(rèn)與合同相對(duì)性原則有悖;其次,認(rèn)定無(wú)權(quán)處分合同效力待定與傳統(tǒng)民法中的給付不能理論存在矛盾.該文同時(shí)認(rèn)為,運(yùn)用民法解釋學(xué)基本理論,通過(guò)對(duì)合同法第51條進(jìn)行文義解釋、體系解釋、法意解釋得出的結(jié)論,應(yīng)是該條的立法本意是將無(wú)權(quán)處分合

4、同效力定性為效力待定.這一定性并不妥當(dāng),存在法律漏洞:一方面會(huì)產(chǎn)生前述的諸多矛盾,尤其是與善意取得制度產(chǎn)生民法解釋學(xué)所稱(chēng)的"碰撞式漏洞";另一方面,這一定性與合同法基本原則以及第51條本身"鼓勵(lì)交易、保護(hù)相對(duì)人利益"的立法本意相互矛盾,構(gòu)成"立法趣旨不適合型漏洞".對(duì)這一法律漏洞的補(bǔ)充,應(yīng)依據(jù)利益衡量排除對(duì)該條進(jìn)行反對(duì)解釋,即視為法律對(duì)"無(wú)處分權(quán)人處分權(quán)利人的財(cái)產(chǎn),權(quán)利人不追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)人不能取得處分權(quán)"這一事實(shí)的法律后果沒(méi)有規(guī)定,存在