以物抵債中的物權變動研究.pdf

1、以物抵債在我國沒有明確規(guī)定，但是以意思自治原則為指導，以物抵債在實踐中普遍存在。由其引發(fā)的法律糾紛已成為近年來司法審判實踐的重點和難點。本文將從以物抵債的概念、性質、效力等方面探討此現象本身所涉及的理論爭論。首先，如何解釋以物抵債的概念關系到對其性質的判斷。因此首先需要明確的是以物抵債的概念。其次，學者們在以物抵債協議性質方面不同學說，也造就了認定該協議效力不同的觀點。以物抵債這一法律問題貫穿了債權和物權兩類完全不同的法律關系，這一跨越

2、兩種法律關系的法律行為值得深入探討。目前，在沒有明確規(guī)定以物抵債制度的法律環(huán)境下，學術界的諸多理論觀點各執(zhí)一端，爭論不一。以物抵債協議與類似概念混淆是學者們關于以物抵債概念不同認識主要爭議所在。此外，以物抵債協議的性質判斷，理論界出現以物抵債協議的性質是實踐性還是諾成性的激烈爭論，認定以物抵債協議不同性質的觀點之爭，勢必引發(fā)其效力認定的不同觀點，其中最大的分歧在于，債務人協議簽訂時未履行以物抵債協議約定內容的，以物抵債協議是否生效的法律

3、問題。在以物代替?zhèn)鶆盏穆男羞^程中，債權人權利如何獲得保護，物權何時轉移，在國家現行法律制度尚不明確的情況下，法律規(guī)則的適用是值得深入研究的問題。由于以物抵債理論研究的意見不一致，導致法院在審理此類案件時審理標準不一，判決結果也不盡相同。正確處理理論上關于以物抵債概念、性質、效力問題的觀點之爭事關當事人的合法權益保護，事關我國合同法的制度完善，事關法律權威。
　　以物抵債涵蓋了債權和物權兩種不同規(guī)則的法律關系，債權和物權兩類權利的保