WTO《政府采購協(xié)議》對我國政府采購救濟制度之借鑒與完善——以法國經(jīng)驗為借鑒.pdf

1、政府采購制度是行政法領域的一個新興課題,該制度是指國家機關、事業(yè)單位和團體組織等公權力機關,運用財政資金,通過合同的方式有償購買工程、貨物和服務的制度。直到2003年,我國才正式頒布第一部全國性的政府采購法律規(guī)范——《政府采購法》,從2007年開始,我國啟動了加入WTO的子協(xié)議——《政府采購協(xié)議》(GPA)的談判工作。因此,現(xiàn)行法律規(guī)范與GPA的協(xié)調性成為亟需解決的一個重要問題。為了完善政府采購制度,國務院也已經(jīng)發(fā)布了《政府采購實施條例

2、(草案)》,但其與GPA的沖突仍然非常明顯,特別是其中對于政府采購救濟制度的設計不僅與GPA對締約國國內救濟制度的要求存在規(guī)范上的明顯沖突,而且二者的內在精神也完全不相協(xié)調。因此,有必要聯(lián)系GPA的外在規(guī)范,矯正我國政府采購救濟制度與GPA的規(guī)范沖突,不僅如此,為了使我國政府采購制度能夠更好的實現(xiàn)在保障公共利益與私人利益之間的平衡,還有必要根據(jù)GPA的內在精神,聯(lián)系政府采購發(fā)達國家的法律規(guī)范和法律實踐,為我國政府采購救濟制度提出更為細致

3、的完善建議。
　　本文分為三個部分分析上述問題:
　　第一部分運用法教義學的方法,結合《政府采購法》頒布之前的三部《暫行辦法》的具體規(guī)范和相關的立法文件,分析指出我國在政府采購立法過程中對政府采購行為的法律性質的認識的轉變:由公法性強勢下的公私兼顧(暫行制度),到公私平衡(草案),再到全面地私法化(草案修改稿)。并結合《政府采購法》的具體規(guī)范,指出該全面私法化在規(guī)范上的三個表現(xiàn):當事人主體地位民事化、財政部門監(jiān)管職權縮限化、

4、采購行為的救濟制度私法化。此種完全私法化的立法選擇似乎與本應具體一定公法性的政府采購制度不相符合。為了詳細的了解公法性的政府采購制度如何運行,本文針對性的選取了法國的政府采購制度作為我國制度改革的參考。
　　第二部分引用法國最新的法律規(guī)范,并聯(lián)系政府采購制度發(fā)展過程中的著名案例,分別介紹法國政府采購的締約制度及其救濟制度與履約制度及其救濟制度。對締約制度和履約制度的介紹,一方面是彌補我國學界對2006年法國政府采購法制改革后新的政

5、府采購法律規(guī)范的認識不足,希望為我國政府采購實體制度的改革提供有益的參考;另一方面也是為了能夠更好的理解救濟制度本身。法國對采購締約階段的救濟主要通過訴訟途徑實現(xiàn),具體而言包括“先合同緊急程序(le référé précontractuel)”、“撤銷之訴(le recours pour excès de pouvoir)”、“宣告合同無效之訴(la déclaration de nullité)”、“爭議行政合同有效性之完全管轄權之

6、訴(le recours de pleine juridiction en contestation de la valité d’un contrat administratif)”、“合同緊急程序(le référé contractuel)”和相應的賠償制度,而對履約階段的救濟制度則既可以由“爭議友好解決委員會(les comités consultatifs de règlement amiable des différends

7、 ou litiges)”解決,也可以通過訴訟途徑解決,后者主要解決的是賠償責任問題。
　　第三部分回歸到政府采購行為的救濟制度本身。對于締約階段的救濟制度,首先分析GPA對締約國國內救濟制度的要求;然后指出我國現(xiàn)行締約階段救濟制度中的質疑程序與投訴程序的銜接問題、提起爭議的主體的范圍、審查機關的獨立程序都與上述要求存在明顯沖突,需要按照GPA的要求矯正;最后以GPA對救濟制度的精神為指導,結合本文第二部分對法國締約階段救濟制度的

8、介紹,分別從救濟模式的選擇、審查機構的審查程序、審查機構的處理權力、賠償制度這四個方面為我國締約階段的救濟制度提出完善建議。對于履約階段的救濟制度,借鑒本文第二部分對法國履約階段救濟制度的介紹,首先分析我國在合同履行中引入采購人單方面行政權介入的可能及限制,然后通過依次分析我國現(xiàn)有的行政救濟途徑和民事救濟途徑,指出上述途徑對于履行階段救濟的不足,進而指出我國需要在行政救濟體系內建立行政合同救濟制度,后者既需要能夠處理普通合同爭議,能夠公