我國未決羈押制度的缺陷及重構(gòu).pdf

1、在刑事訴訟活動中，把握好懲罰犯罪與保障人權(quán)的兩者關(guān)系，在保障訴訟活動正常進(jìn)行的前提下，實現(xiàn)人權(quán)保障的最大權(quán)利化，是每一個國家在刑事訴訟領(lǐng)域制度中著力研究的一個重點(diǎn)。在域外的未決羈押制度中，未決羈押具有獨(dú)立的法律定義，有著成熟的司法審查制度以及保釋制度、人身保護(hù)令制度。羈押不是我國刑事訴訟法規(guī)定的刑事強(qiáng)制措施，而是被羈押者被拘留、逮捕后處于一種被持續(xù)限制、剝奪人身自由的狀態(tài)，也沒有形成獨(dú)立的一種制度與體系。本文從未決羈押的界定入手，簡要介

2、紹了未決羈押的相關(guān)特征，繼而通過合理性理論基礎(chǔ)和限制性理論基礎(chǔ)的相互對立性，闡述把握發(fā)展與制約兩者之間的平衡點(diǎn)，明確最大限度的保障犯罪嫌疑人、被告人的人身自由與訴訟權(quán)利，是未決羈押制度的最終價值追求。
　　我國未決羈押制度不完善，存在以下四方面的問題:制度設(shè)計依附性強(qiáng)、羈押的適用缺乏嚴(yán)格限定、羈押期限有較大的彈性以及被羈押者權(quán)利保障尚弱，救濟(jì)措施缺失嚴(yán)重。而造成這些問題的主要原因是強(qiáng)制措施決定的行政化以及審查程序的虛無化所致，實際

3、辦案中功利性價值取向嚴(yán)重，羈押場所缺乏中立性，羈押替代性措施規(guī)定不完善。相比較，域外的未決羈押制度規(guī)定較為完善。關(guān)于未決羈押的審查程序，德國、法國、英國、美國都有具體明確的規(guī)定，并且被羈押者享有全面明確的權(quán)利，如非經(jīng)法定的程序不得被剝奪人身自由的權(quán)利、尋求律師幫助的權(quán)利等。英美法系國家的保釋制度和人身保護(hù)令制度，大陸法系國家的司法復(fù)查制度，是西方比較有特色的有效司法救濟(jì)制度，保障了被羈押者的合法權(quán)利。分析總結(jié)域外的相關(guān)未決羈押制度具有救

4、濟(jì)制度較為完善、審查程序司法化等特點(diǎn)，值得在我國未決羈押制度的設(shè)立中學(xué)習(xí)、借鑒。
　　如今隨著尊重和保障人權(quán)、捕后羈押必要性審查機(jī)制號角的吹起，我國被羈押者人權(quán)的保護(hù)掀開了嶄新的一頁，具有重大的現(xiàn)實意義與法治意義，我國應(yīng)抓住這個契機(jī)，試從逐步建立我國完善的司法審查制度、完善替代性強(qiáng)制措施的適用以及改變羈押場所的隸屬屬性切實保護(hù)被羈押者的合法權(quán)利三個方面，不斷的豐富和發(fā)展相關(guān)內(nèi)容，逐步為我國未決羈押制度體系的獨(dú)立重構(gòu)打下堅實的基石，