論破產(chǎn)程序中債權(quán)的取回.pdf

1、受制于德國民法物債二分體系下物權(quán)是支配權(quán)、債權(quán)是請求權(quán)的功能定位，破產(chǎn)取回權(quán)長期被認為只是針對特定物的返還原物請求權(quán)。但是理論中，債權(quán)請求權(quán)僅僅只是債權(quán)實現(xiàn)的其中一種方式，廣義的債權(quán)實現(xiàn)還應(yīng)當包括有將其作為可供支配的財產(chǎn)，在流通中作為交易的客體。隨著實物經(jīng)濟向信用經(jīng)濟的發(fā)展，債權(quán)的交易價值也被充分的挖掘并加以利用，尤其是在金融領(lǐng)域，通過將債權(quán)轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)、證券化、應(yīng)收賬款保理、包裝成理財產(chǎn)品等方式融通資金，這些都表明當民事主體支配利用的是

2、債權(quán)時，同樣有保護歸屬、排除干涉的法律需求。同時，隨著財務(wù)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，降低了債權(quán)特定的難度以及公示的成本，債權(quán)的權(quán)利內(nèi)容及變動情況都可以公示于眾，善意第三人利益保護亦可周全，因此債權(quán)作為取回權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)也是可能且可行的。
　　本文分成四部分，首先在引言中提出本文想要論證的若債權(quán)適用取回權(quán)，將產(chǎn)生與現(xiàn)有觀念相矛盾的三點關(guān)鍵的問題，并做出梗概性的回應(yīng)。
　　正文的第一部分，首先從我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第38條中關(guān)于一般取

3、回權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)中“財產(chǎn)”這一概念入手，通過分析大陸法系及英美法系對于財產(chǎn)和物、財產(chǎn)和所有權(quán)之間關(guān)系的歷史沿革，得出財產(chǎn)的外延范圍以及財產(chǎn)具有與所有權(quán)同宗的支配效力和內(nèi)涵；然后通過分析財產(chǎn)法的立法目的，進而歸納出財產(chǎn)的法律意義及其為實現(xiàn)目的所應(yīng)當具有的法律效力。
　　正文的第二部分，通過分析破產(chǎn)法中取回權(quán)的概念以及取回權(quán)項下的一般取回權(quán)和特別取回權(quán)制度的具體規(guī)定，以期能得出取回權(quán)在破產(chǎn)程序中具有最重要的制度價值為切實區(qū)分破產(chǎn)財產(chǎn)和

4、權(quán)利人財產(chǎn)，保護歸屬；然后通過分析現(xiàn)有學說對取回權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)的論述及評論，得出將取回權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)限縮為物權(quán)將于該制度價值向違背；最后再結(jié)合取回權(quán)制度的立法目的，歸納出取回權(quán)的法律本質(zhì)。
　　正文的第三部分是重點部分，論證得目的是提出債權(quán)可以作為取回權(quán)基礎(chǔ)的現(xiàn)實依據(jù)、理論依據(jù)、判例依據(jù)以及實現(xiàn)條件和程序四點內(nèi)容。在本部分的第一點內(nèi)容中，主要介紹實物經(jīng)濟到信用經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變及其帶來的債權(quán)財產(chǎn)化的影響；在第二點的內(nèi)容中，主要介紹債權(quán)財產(chǎn)化的條件

5、、債權(quán)的財產(chǎn)屬性、債權(quán)物權(quán)化的本質(zhì)以及貨幣債權(quán)屬性的重新探討，以得出作為財產(chǎn)化的債權(quán)（而非相對權(quán)的債權(quán)）可以作為取回權(quán)的基礎(chǔ)的結(jié)論；在第三點的內(nèi)容中，主要分析國外以及國內(nèi)對債權(quán)取回的判例及態(tài)度；在第四點的內(nèi)容中，主要總結(jié)債權(quán)取回的實現(xiàn)條件和程序。
　　正文的第四部分，論證目的在于將債權(quán)取回權(quán)的可能性分析應(yīng)用到我國的實際情況中，并提出完善我國取回權(quán)制度的建議。在第一點內(nèi)容中，通過分析我國取回權(quán)制度的缺陷及其成因，得出我國取回權(quán)制度的