重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床療效分析.pdf

1、目的：探討發(fā)病4.5h內的急性腦梗死患者使用rt-pA靜脈溶栓的臨床療效和出血和死亡風險；同時對比在發(fā)病3h之內和3-4.5h兩個不同時間窗進行溶栓治療的臨床療效及其出血和死亡的風險。
　　方法：回顧分析258例在4.5h內發(fā)病的急性腦梗死患者，有進行靜脈溶栓治療為靜脈溶栓治療組（簡稱溶栓組），以同期在發(fā)病4.5h內就診的但未進行靜脈溶栓治療的急性腦梗死患者為對照組。溶栓組196例患者在就診后盡快靜脈給予rt-PA(德國勃林格殷格

2、翰公司生產)治療，按0.9mg·kg-1(最大量不超過90mg)的劑量給藥，同時給予腦梗死常規(guī)治療（除抗血小板聚集治療外），24h后復查顱腦CT/MRA，如證實無出血，再給予阿司匹林100mg/d治療；對照組62例應用阿司匹林100mg/d及其他腦梗死常規(guī)治療，治療24h后也復查顱腦CT/MRA。兩組所有患者均進行3次NIHSS評分，分別在治療前、治療后24h和治療后7d等三個時間點；觀察患者有否出血及出血部位、出血量等情況。療效判定標

3、準按照我國1995年版《腦卒中患者臨床療效評定標準》［1］進行。根據(jù)腦梗死發(fā)病時間和治療方法等分組料，分析比較其NIHSS評分、臨床療效、出血情況及死亡等。研究結果采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計。
　　結果：⑴溶栓組患者治療前后的NIHSS評分和療效對比：196例溶栓組患者分別在靜脈溶栓治療前、治療后24h和7d進行NIHSS評分，對比結果顯示溶栓組患者在靜脈溶栓治療后NIHSS評分明顯改善，與對照組62例比較，差異有統(tǒng)計學意義

4、（P<0.05）。療效分析對比顯示:溶栓組和優(yōu)于照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。⑵不同時間窗靜脈溶栓的NIHSS評分和療效對比：3h時間窗內進行靜脈溶栓治療的115例急性腦梗死患者在溶栓后24h和7d的NIHSS評分與溶栓前NIHSS評分相比較，有明顯改善，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。3-4.5h時間窗進行靜脈溶栓治療的81例急性腦梗死患者的NIHSS評分與溶栓前NIHSS評分相比較，同樣有明顯改善，差異有統(tǒng)計學意義(P<

5、0.05)。療效對比：3h時間窗內進行溶栓的患者有效率為83.4％，3-4.5h時間窗進行溶栓的有效率為80.2%，兩個不同時間窗進行溶栓的臨床療效對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。⑶溶栓組與對照組出血情況對比：對照組4例發(fā)生出血性梗死，無實質性腦出血和皮膚黏膜出血，溶栓組共有19例發(fā)生出血，其中15例為顱內出血，另有4例為皮膚黏膜出血；總體出血風險對比溶栓組較對照組有增加（P<0.05），但顱內出血風險對比，兩組差異比較無統(tǒng)計學

6、意義（P>0.05）。⑷不同時間窗靜脈溶栓的顱內出血情況對比：3h時間窗進行靜脈溶栓治療的115例急性腦梗死患者中有5例并發(fā)顱內出血；3-4.5h時間窗組進行靜脈溶栓治療的81例急性腦梗死患者中有12例并發(fā)顱內出血。對比分析3h和3-4.5h兩個時間窗進行靜脈溶栓治療出現(xiàn)顱內出血的情況，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。⑸溶栓組與對照組死亡情況對比：溶栓組的患者共有8例死亡，死亡率為4.1%；對照組有4例死亡，死亡率為6.5%，兩組對比

7、，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。⑹不同時間窗靜脈溶栓的死亡情況對比：3h時間窗靜脈溶栓治療的115例患者有5例死亡，3-4.5h時間窗進行靜脈溶栓治療的81例急性腦梗死患者有3例死亡，兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。
　　結論：急性腦梗死患者發(fā)病在4.5h內應用rt-PA靜脈溶栓治療有顯著的臨床療效，總體出血風險有所增加，但顱內出血風險并未增加，而且還降低患者死亡率。在發(fā)病3-4.5h給予rt-PA靜脈溶溶栓同3h