美日反壟斷法執(zhí)行制度比較研究及其對(duì)我國(guó)的啟示——以公共執(zhí)行與私人執(zhí)行制度為視角.pdf

1、反壟斷法的公共執(zhí)行與私人執(zhí)行制度是反壟斷法執(zhí)行制度的重要組成部分,特別是對(duì)反壟斷法的實(shí)施意義重大。研究反壟斷法的公共執(zhí)行與私人執(zhí)行制度,不僅有重要的理論價(jià)值,而且具有重要的實(shí)踐意義。我國(guó)反壟斷法實(shí)施還不到兩年,反壟斷法的公共執(zhí)行與私人執(zhí)行制度還有諸多不足之處。因此,有必要借鑒其他國(guó)家成熟的立法經(jīng)驗(yàn)。但是,各國(guó)反壟斷法均有差異,而且各國(guó)反壟斷法的成熟程度也各不相同,所以,我國(guó)在借鑒其他國(guó)家反壟斷法方面的立法經(jīng)驗(yàn)時(shí),應(yīng)該選擇適當(dāng)?shù)难芯繉?duì)象,

2、并且比較分析它們的優(yōu)缺點(diǎn),取其所長(zhǎng)、避其所短。因此,比較研究則不可缺少。
　　現(xiàn)代意義上的反壟斷法起源于美國(guó),美國(guó)的反壟斷法對(duì)其他國(guó)家有著極強(qiáng)的示范作用和重要的參考價(jià)值,美國(guó)也是世界上第一個(gè)建立系統(tǒng)反壟斷法實(shí)施體制的國(guó)家,其公共執(zhí)行與私人執(zhí)行制度有許多成熟的做法,如美國(guó)反壟斷法的結(jié)構(gòu)主義與行為主義、司法部反托拉斯司與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和他們集行政權(quán)、準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)三權(quán)于一身的職能以及私人三倍損害賠償制度等,也為其他國(guó)家所

3、學(xué)習(xí)、參考和借鑒。而日本和我國(guó)是同屬于亞洲的鄰國(guó),而且都是大陸法系國(guó)家,在文化傳統(tǒng)、法律體系等方面都有許多相似之處。日本的《禁止壟斷法》從制定至今,經(jīng)歷了曲折的本土化過(guò)程。這種本土化的過(guò)程可以為我國(guó)反壟斷法的完善提供很有價(jià)值的參考。基于此,本文以反壟斷法的公共執(zhí)行和私人執(zhí)行為視角,運(yùn)用比較分析的方法,分別比較分析了美、日兩國(guó)反壟斷法的公共執(zhí)行制度和私人執(zhí)行制度,并根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,揚(yáng)其所長(zhǎng)、避其所短地借鑒了美、日兩國(guó)中比較完善的公共執(zhí)

4、行制度和私人執(zhí)行制度,提出了完善我國(guó)反壟斷法的公共執(zhí)行制度和私人執(zhí)行制度的具體建議。
　　本文采用的研究方法主要有兩個(gè):第一,比較研究法。本文主要分別比較了美、日兩國(guó)反壟斷法的公共執(zhí)行與私人執(zhí)行制度,借鑒它們各自成功的經(jīng)驗(yàn),來(lái)完善我國(guó)反壟斷法的公共執(zhí)行與私人執(zhí)行制度。第二,歷史研究法。本文第四章對(duì)美、日反壟斷執(zhí)行制度各個(gè)階段的政策性方法進(jìn)行了梳理,采用的是歷史研究法。
　　本文共分為四章,第一、二、三章是從微觀角度分別對(duì)具體

5、的公共執(zhí)行和私人執(zhí)行制度進(jìn)行了論述,第四章是從宏觀角度對(duì)整個(gè)反壟斷法的執(zhí)行制度(包括公共執(zhí)行和私人執(zhí)行制度)的政策性方法進(jìn)行了論述。第一章是對(duì)反壟斷法公共執(zhí)行與私人執(zhí)行制度的概述。從反壟斷法的執(zhí)行主體入手,介紹了公、私執(zhí)行制度各自的模式和優(yōu)缺點(diǎn),并論述了協(xié)調(diào)公、私執(zhí)行制度的辦法。第二章分別以公共執(zhí)行機(jī)構(gòu)和公共執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能為視角,比較分析了美國(guó)和日本的公共執(zhí)行制度,論述了對(duì)我國(guó)公共執(zhí)行制度的啟示,并提出了具體建議。第三章比較分析了美國(guó)和