網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、目前，在我國(guó)的相關(guān)立法中雖尚未有對(duì)于直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任的明文規(guī)定與區(qū)分，但在涉及網(wǎng)絡(luò)鏈接的案件中對(duì)于其的區(qū)分已顯得十分重要了。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，鏈接的作用是由本網(wǎng)站直接指向其他網(wǎng)站儲(chǔ)存的作品，那么，提供指向作品的鏈接行為究竟是不是向公眾提供作品的行為呢?在過(guò)去的一段時(shí)間里，這個(gè)問(wèn)題一直是各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。即便近來(lái)隨著此類(lèi)型案件的逐漸增多，法院的一些判決初現(xiàn)了法院對(duì)此的看法，然而，不同的法院卻往往對(duì)此持不同的意見(jiàn)。這就是目前我國(guó)于“直

2、接侵權(quán)”和“間接侵權(quán)”領(lǐng)域的立法中缺乏對(duì)于直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的明確區(qū)分界限而造成的。因此，在立法中明確寫(xiě)明“直接侵權(quán)”和“間接侵權(quán)”規(guī)定是很有用的。
　　 雖然我國(guó)目前立法中尚無(wú)“間接侵權(quán)責(zé)任”等諸如此類(lèi)的明文規(guī)定，然而由于司法實(shí)踐中此類(lèi)案例的源源不絕以及法院判決此類(lèi)案件背后對(duì)于著作權(quán)“間接侵權(quán)”理論的實(shí)質(zhì)應(yīng)用，作者認(rèn)為，在立法中明文規(guī)定“直接侵權(quán)”和“間接侵權(quán)”已很有必要。因此，本文將對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任制度于實(shí)際中能夠應(yīng)

3、用的角度，從學(xué)理層面進(jìn)行層層闡述，并于最后提出切實(shí)可行的立法、技術(shù)等方面的建議，以期改變目前尚不完善的相關(guān)法律規(guī)定和法律用語(yǔ)。本文的體例內(nèi)容如下：
　　 首先，簡(jiǎn)要介紹我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)間接侵權(quán)的立法現(xiàn)狀：這其中包括我國(guó)相關(guān)的立法、司法解釋及行政法規(guī)；我國(guó)相關(guān)的司法實(shí)踐-這部分會(huì)涉及三個(gè)相關(guān)的著名案例。
　　 其次，文章將會(huì)從比較法考察的角度對(duì)德國(guó)、美國(guó)的相關(guān)法律制度進(jìn)行比較考察，以期能夠從法制更為發(fā)達(dá)的國(guó)家得到借鑒。