擴(kuò)散加權(quán)成像體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)模型在乳腺病變中的應(yīng)用價(jià)值研究.pdf

1、本文主要從以下幾方面進(jìn)行闡述：
　　第一部分 擴(kuò)散加權(quán)成像體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)模型對于乳腺良惡性病變診斷價(jià)值的研究
　　目的:探討擴(kuò)散加權(quán)成像體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)(intravoxel incoherent motion，IVIM)模型參數(shù)對于乳腺常見良惡性病變的鑒別診斷價(jià)值，并與傳統(tǒng)的單指數(shù)模型參數(shù)及多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線診斷價(jià)值進(jìn)行比較。
　　方法:收集102例（35例良性，共36個(gè)病灶;67例惡性，共68個(gè)病灶）

2、乳腺病變并在我院行乳腺M(fèi)RI檢查的患者，所有患者均行乳腺單b值、多b值擴(kuò)散加權(quán)成像(DWI)及多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)（DCE-MRI）掃描，其中多b值DWI序列采用0-1000s/mm2共12個(gè)b值。利用GE AW4.6工作站對于圖像進(jìn)行后處理，生成單指數(shù)模型計(jì)算所得參數(shù)ADC值以及IVIM模型所得參數(shù)D、D*、f值，同時(shí)生成DCE-MRI的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(TIC)。良惡性乳腺腫瘤之間各參數(shù)值利用Mann—Whitney U非參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行比較

3、，并將IVIM模型參數(shù)中有診斷價(jià)值的參數(shù)利用二元Logistic回歸獲得聯(lián)合診斷參數(shù)，并利用受試者特性曲線(receiver operating characteristic，ROC)評(píng)價(jià)各參數(shù)的診斷效能，從而得到各項(xiàng)參數(shù)的最佳診斷閾值及其相應(yīng)的診斷敏感性、特異性、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值。
　　結(jié)果:惡性病灶的ADC、D值的中位值分別為0.99×10-3mm2/s、0.85×10-3mm2/s，明顯低于良性病灶（1.38×10-3

4、mm2/s、1.24×10-3mm2/s），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＜0.001);惡性病灶f值的中位值明顯高于良性病灶(24.60％vs.16.90％)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001);良惡性病灶之間D*值存在較大的重疊，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.064)。良性病灶Ⅰ型TIC曲線出現(xiàn)的比例最高，惡性病灶Ⅲ型TIC曲線出現(xiàn)的比例最高。各參數(shù)行ROC曲線分析得到D值的曲線下面積(AUC)最大為0.910，當(dāng)取最佳診斷閾值0.966×10

5、-3 mm2/s，相應(yīng)的診斷敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為80.9％、88.9％、93.2％、71.1％，而聯(lián)合IVIM模型參數(shù)D和f值后，所得AUC可提高到0.965，相應(yīng)的診斷敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別提高為86.8％、94.4％、96.7％、79.1％。以TIC的Ⅱ+Ⅲ型曲線作為診斷惡性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，所得診斷敏感性較高，可達(dá)95.6％，而以TIC的Ⅲ型曲線作為診斷惡性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，所得診斷特異性較高，可達(dá)86

6、.1％。
　　結(jié)論:擴(kuò)散加權(quán)成像IVIM模型參數(shù)可以用于乳腺良惡性病變的診斷，其中D、f值具有較高的診斷價(jià)值，聯(lián)合D和f值能夠得到比傳統(tǒng)的單指數(shù)模型參數(shù)ADC值、多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)TIC更好的診斷效能。
　　第二部分 擴(kuò)散加權(quán)成像體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)模型與乳腺癌預(yù)后危險(xiǎn)因素及分子亞型間相關(guān)性研究
　　目的:評(píng)價(jià)磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)(intravoxel incoherent motion，IVIM)模型參數(shù)與乳腺癌

7、預(yù)后危險(xiǎn)因素、分子亞型間相關(guān)性，探索其在乳腺癌預(yù)后預(yù)測及分子亞型無創(chuàng)評(píng)估中的價(jià)值。
　　方法:收集2014年3月至2015年5月間經(jīng)病理證實(shí)的110例乳腺浸潤性導(dǎo)管癌患者，所有患者在手術(shù)或核心針穿刺活檢前均行乳腺磁共振多b值擴(kuò)散加權(quán)成像掃描。利用GE AW4.6工作站對圖像進(jìn)行后處理，生成IVIM模型相應(yīng)參數(shù)D、D*、f值，并分析各項(xiàng)參數(shù)與預(yù)后危險(xiǎn)因素（包括病灶大小，脈管瘤栓情況，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況，病理分級(jí)，ER，PR，HER2，K

8、i67指數(shù)表達(dá)情況）間的相關(guān)性;根據(jù)免疫組化結(jié)果確定病灶的分子亞型，分析各參數(shù)與分子亞型間的相關(guān)性。
　　結(jié)果:入組的110位患者的平均年齡為（47.4±9.3）歲，絕經(jīng)前患者60例，絕經(jīng)后患者50例;最終共有114個(gè)病灶納入分析（4個(gè)病例有雙側(cè)乳腺病灶），其中左側(cè)乳腺病灶56個(gè)，右側(cè)乳腺病灶58個(gè)。低侵襲性組（包括病理分級(jí)為導(dǎo)管原位癌和1級(jí)者）、PR陰性組及HER2陽性組（包括HER2為3+，或者2+合并FISH基因檢測為基因擴(kuò)

9、增者）D值的中位值分別為1.11×10-3 mm2/s、0.87×10-3 mm2/s及0.90×10-3 mm2/s，明顯高于高侵襲性組（包括病理分級(jí)為2和3級(jí)者）、PR陽性組及HER2陰性組（包括HER2為-、1+或2+合并FISH基因檢測為基因不擴(kuò)增者）(D值的中位值分別為0.78×10-3 mm2/s、0.80×10-3 mm2/s及0.79×10-3 mm2/s)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001;P=0.042; P=0.

10、001); HER2陽性組D*值的中位值明顯高于陰性組（21.8×10-3 mm2/s vs.10.5×10-3 mm2/s; P=0.033）;低侵襲性組f值的中位值(20.3％)明顯低于高侵襲性組(27.3％)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001); HER2過表達(dá)型乳腺癌D值的中位值(1.11×10-3 mm2/s)明顯高于Luminal型和三陰性型（D值的中位值分別為0.80×10-3 mm2/s、0.82×10-3 mm2/s）

11、，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.026; P=0.048)。
　　結(jié)論:IVIM模型參數(shù)D值與乳腺癌病理分級(jí)、PR表達(dá)情況呈負(fù)相關(guān)，與HER2表達(dá)呈正相關(guān);D*值與HER2表達(dá)呈正相關(guān);f值與病理分級(jí)呈正相關(guān)，IVIM模型參數(shù)與其余各預(yù)后危險(xiǎn)因素之間無明顯相關(guān)性。D值具有將HER2過表達(dá)型與Luminal型和三陰性型兩種分子亞型鑒別開來的潛在價(jià)值。
　　第三部分 擴(kuò)散加權(quán)成像體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)模型在局部晚期乳腺癌新輔助化療療前預(yù)

12、測及早期療效評(píng)價(jià)中的價(jià)值
　　目的:探索擴(kuò)散加權(quán)成像體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)(intravoxel incoherent motion，IVIM)模型參數(shù)在局部晚期乳腺癌患者新輔助化療療前預(yù)測以及治療早期療效評(píng)價(jià)中的價(jià)值。
　　方法:57名局部晚期乳腺癌患者完成新輔助化療(neoadjuvantchemotherapy, NAC)前均行包含多b值擴(kuò)散加權(quán)成像在內(nèi)的乳腺M(fèi)RI掃描，多b值DWI序列采用0-1000 s/mm2共12個(gè)b

13、值，這些患者中有49例在NAC2周期后再次完成了同樣的MRI檢查。根據(jù)治療后手術(shù)病理結(jié)果，將患者分為病理學(xué)完全緩解(pathologic complete response，pCR)和非病理學(xué)完全緩解(non-pathologic completeresponse，non-pCR)兩組。利用t檢驗(yàn)或非參數(shù)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對于pCR組與非pCR組間各項(xiàng)參數(shù)值（包括D、D*、f、腫瘤最大徑（maximum diameter, MD）、腫瘤

14、短徑（short diameter, SD））NAC療前、2周期后以及其變化值（△參數(shù)）進(jìn)行比較。利用ROC曲線分析不同參數(shù)預(yù)測NAC療效的診斷效能。
　　結(jié)果:在NAC療前，pCR組的f值明顯高于非pCR組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(35.50％ vs.23.40％，P＜0.001)。在NAC2周期治療結(jié)束時(shí)，pCR組的D值明顯高于非pCR組(1.38±0.25×103mm2/s vs.0.98±0.19×10-3mm2/s)，f值明顯

15、低于非pCR組(15.19％±4.73％ vs.21.62％±4.43％)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.001），而pCR組的D*、 MD和SD僅略低于非pCR組，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.204;P=0.053; P=0.080)。NAC2周期治療后，pCR組的△D值(-0.47×10-3mm2/s)要明顯大于非pCR組(-0.07×10-3mm2/s)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)，同樣，pCR組的△f值(17.45％)也

16、明顯高于非pCR組(3.10％)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)，而pCR組與非pCR組間△D*值無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.451)。對于所有參數(shù)行ROC曲線分析得出，△D值在預(yù)測NAC療效上的診斷價(jià)值最佳，曲線下面積為0.928（95％可信區(qū)間為0.817～0.982）。當(dāng)其取最佳診斷閾值-0.261×10-3mm2/s時(shí)，其診斷的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別高達(dá)90.0％、89.7％、85.7％和92.9％。