解剖修復(fù)與非解剖重建外側(cè)韌帶治療慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn).pdf

1、目的：比較應(yīng)用帶線錨釘結(jié)合改良Brostom術(shù)與部分腓骨短肌腱轉(zhuǎn)位重建踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶治療慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)的臨床療效。
　　方法：回顧性分析2013年4月至2015年9月在西安醫(yī)學(xué)院附屬紅會(huì)醫(yī)院足踝外科診療中心進(jìn)行手術(shù)治療的39例慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)患者資料,其中應(yīng)用帶線錨釘結(jié)合改良Brostom術(shù)解剖修復(fù)踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶(修復(fù)組)25例,應(yīng)用部分腓骨短肌腱轉(zhuǎn)位非解剖重建踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶(重建組)14例,術(shù)后定期隨訪，記錄兩組患者的手術(shù)

2、時(shí)間、傷口愈合時(shí)間以及并發(fā)癥?；颊咝g(shù)前與術(shù)后隨訪時(shí)均按照美國足踝外科協(xié)會(huì)(AOFAS)踝與后足評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、完全負(fù)重行走時(shí)的踝關(guān)節(jié)疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）以及Karlsson踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分評(píng)估手術(shù)療效。
　　結(jié)果：平均手術(shù)時(shí)間重建組(78.5±9.1)min長于修復(fù)組(63.1±12.2)min，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。修復(fù)組23例獲得隨訪,2例失訪，隨訪時(shí)間12～41個(gè)月,平均(31.8±5.3)個(gè)月。重建組14例全部

3、獲得隨訪,隨訪時(shí)間12～38個(gè)月,平均(29.3±6.2)個(gè)月。平均AOFAS踝與后足評(píng)分,修復(fù)組術(shù)前(68.78±9.10)分,末次隨訪(88.35±9.74)分；重建組術(shù)前(68.50±9.16)分,術(shù)后(85.10±8.81)分。完全負(fù)重行走時(shí)踝關(guān)節(jié)平均 VAS評(píng)分,修復(fù)組術(shù)前(5.55±0.97)分,末次隨訪(2.36±2.08)分；重建組術(shù)前(5.35±1.28)分,末次隨訪(2.66±1.94)分。平均Karlsson踝關(guān)節(jié)

4、功能評(píng)分,修復(fù)組術(shù)前(59.09±14.67)分,末次隨訪(85.17±14.00)分；重建組術(shù)前(62.36±14.41)分,末次隨訪(83.07±16.44)分。各評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)兩組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),同組內(nèi)末次隨訪時(shí)與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　結(jié)論：應(yīng)用帶線錨釘結(jié)合改良Brost?m術(shù)解剖修復(fù)踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶與部分腓骨短肌腱轉(zhuǎn)位非解剖重建踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶對(duì)治療慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)均能取得良好的