稅法理念問題研究.pdf

1、當胡錦濤同志在十七大報告中明確提出“堅持依法治國基本方略,樹立社會主義法治理念”后,明確、論證、解釋和準確理解“法理念”的確切涵義便成為了承擔著“為法治提供理論正當化”功能的法學研究中一個極其重要且現實的課題。然而目前學界對于這個問題的研究明顯還處于起步階段,這不僅表現在相關研究成果數量不多而且就其質量來看也難言價值突出。本文之所以以“稅法理念問題研究”為題,從一定意義上講也是希望以“稅法理念”作為一個切入口,以期能通過相對具體范圍內的

2、探討以小見大地對“法理念”研究作出一定的有用性貢獻。當然這并不是說“稅法理念”本身沒有獨立的研究價值,本文更多筆墨還是集中在該問題之上的。
　　從大體結構上本文可以劃為兩個部分。第一個部分可歸為“基礎理論篇”,它包括第一章“稅法理念的理論基礎”和第二章“稅法理念的內涵確立”兩個篇章。其中第一章對于哲學“理念”之內容進行了一番較為詳細的整理,并對其要義進行了歸納。在筆者看來,這是既有“稅法理念”研究中較為薄弱之處,但卻又是任何以“稅

3、法理念”為題的研究性工作所無法繞過的前提性問題。離開了對“理念”的明確定位,“稅法理念”無疑就成為了一個內涵飄忽的術語。因而本文對于“稅法理念”的全部內容都是嚴格沿襲著哲學“理念”的命意而梳理出來的。筆者并不認為其中關于“稅法理念”之定位、價值和意義的界定就一定是準確的,但卻自信這種研討的進路應該是對學界相關之研究有所補益的。第二章雖然是著力于對稅法理念的具體內涵的界定,但是其背后所蘊藏著的將“理念論”之方法論運用于對具體部門法理念內涵

4、之確定的研究方法或許還是可以為當下方興未艾的部門法理念研究在方法論層面起到一定的“拋磚引玉”之功效;第二個部分可歸為“價值意義篇”,它包括了第三章“稅法理念對傳統(tǒng)稅法理論的反思與重塑”、第四章“稅法理念對于稅法實踐的關照與重構——以中國稅收法律實踐為例”和第五章“稅法理念與中國語境的融合”。通過對既有“稅法理念”研究成果的檢視,筆者個人妄自對其歸納出兩個缺陷,即內涵不清和意義不明。前者遺留出了“稅法理念”本身“是什么”的問題,后者則沒能

5、解決我們“為什么”要研究它的問題。對于前一個問題我們在第一部分已經解決,因此本部分就主要是圍繞著后一個問題在進行。稅法理念要有被認為意義就必須說明它自身是重要的,并且這種重要性不是相對于別人,而必須是相對于“我們”而言的。第三章、第四章分別就其對理論上的“重要性”和對現實的“重要性”進行介紹,而第五章則可視為是在解釋這種“重要性”與當下生活在中國社會的“我們”之間的親疏距離。本文正是基于上述邏輯框架而為稅法理念勾勒出一番大致的輪廓。進一

6、步詳言之:
　　在第一章中,主要對于稅法理念的理論基礎進行明確。從嚴格意義上講,“理念”和“稅法理念”間在邏輯上屬于“種屬”關系,傳統(tǒng)的法學范疇中并沒有“稅法理念”甚至“法理念”的存在位置,兩者共同根源于哲學“理念”。因此要研究“稅法理念”就必須首先回溯到“理念”上去。通過對哲學“理念”的理論梳理,本文將其定位于“人文領域之本原”的位置。法律屬于人文領域之一部分,因此所謂“稅法理念”便是指涉稅法本原的一種稱謂。由于它是“理念”在稅

7、法領域中的具體化,因而其內涵、價值、意義和求得方式都只能來源于對哲學“理念論”的一種分享。筆者正是在作為“理念”之過渡、分有和轉化意義上來對“稅法理念”進行定位的。在個人看來,這樣的定位未必是最清晰、準確的,但無疑卻是附合學術規(guī)范的。
　　第二章在明確了稅法理念的理論基礎,亦即應當在何種意義上來對其進行研究的情況下,就其具體內涵作了一番探討。而這種探討的路徑完全是按照在前一章中所確定的“稅法理念”的認知途徑來進行的:既然“稅法理念

8、”是稅法的本原,而具體稅法制度只是人們對這一本原進行“摹仿”和“比照”情況下創(chuàng)造出來的,那么現實中所存在過的關于其總結性認識便只能是種種不甚完善的“摹本”,它們中存有一定的合理性認識,然而單憑它們中的任何一個都不足以代表“稅法理念”之全部意涵。歷史上的“無代表不得征稅”與“無代表,不納稅”即是其例。由于“理念”并不是事物的“共相”,而是由“共相”在以“善”為最終歸依的情況下的一種向上“飛躍”。因此本部分對于“稅法理念”內涵的確定便是通過

9、對“無代表不得征稅”與“無代表,不納稅”之具象的研究,抽象出其共有的品相,然后再以“實現良善社會”為終極目標對其進行“拔升”,最終將其確定為“無代議士不得征稅”的內涵上。
　　第三章對于稅法理念的理論意義進行了相應研究。在筆者看來,稅法理念最大的理論意義在于其可以幫助稅法學現實一種知識的系統(tǒng)化。既往稅法學研究中一個較為突出的弊病就在于其對于一些基礎性范疇和問題存在著混淆和模糊,例如“稅”與“稅收”、“稅收法律關系的性質”以及“稅法

10、學與稅收學關系”等,由于在這些問題上存在著混亂從而致使整個稅法學的知識散碎凌亂、體系架構參差錯裂、邏輯主線昏暗不明。稅法理念作為稅法之本原同時也構成我們認識稅法的一切知識源點,從這個源點出發(fā)可以梳理出從“稅”到“稅權”、“稅收”、“稅法”、“稅的法律關系”直至“稅法學”這樣一條邏輯清晰的知識主線,順著這根主線向外樹狀發(fā)射便可構建起整個稅法學的知識體系。本部分在對既有學說進行反思的基礎上，嘗試性地以稅法理念作為稅法學知識的源點對諸如“稅”

11、、“稅權”、“稅收法律關系的性質”以及“稅法學研究的獨立性”等問題進行了重新詮釋,進而提出了一套自認為是邏輯一貫同時又符合事物本質的稅法學知識體系的輪廓“圖畫”。
　　第四章則是重點論述稅法理念的現實意義。在該部分中為了把相關問題說明得更為清楚同時又保證其不與前后文內容上“斷線”,因而筆者同時采用了兩條邏輯線索,一條可歸為運思上的,一條則是敘事上的。就運思邏輯而言,由于前文界定“法理念”之現實意義于“批判之參照”和“型塑之摹本”兩

12、個方面,因此本部分也就相應對稅法理念的現實意義作了兩個部分的劃分,前一部分主要是以稅法理念為參照對現實中稅收法律實踐以及被諸多學者認為是改革之出路的“稅收法定原則”進行檢討,從而發(fā)現一些在沒有這個參照下發(fā)現不了或不易發(fā)現的問題,以此來表明其“批判”之作用;后一部分則可視為是在描述以稅法理念為摹本對現實進行提撕和拉扯后所可能出現的“畫面”,以此來證明其“型塑”的功能。但是鑒于現實生活的復雜性以及其自有一套自身的實踐邏輯,若嚴格按照上述邏輯

13、來安排文字難免會有將現實情況“削足適履”之嫌,為此本部分在論述時固又安排了一條敘事邏輯的線索,既按照“現實中存在什么問題?”到“對這些問題我們采用了什么解決辦法?”再到“這些辦法為什么不能徹底解決問題?”最后直至“我們應該用何種方法來解決?”的邏輯思路來將稅法理念的現實意義一步步呈現出來。兩條線索中后者較為明顯而前者則較為隱含,由于筆者對于自己的文字功力實在不夠自信,因此特在此處明確交待,以期不至讓讀者被自己這樣線索糾纏的行文安排帶入云

14、端霧里。
　　第五章則主要討論稅法理念同中國語境間的關系?！盁o代議士不得征稅”這話本身對于中國讀者而言就讓人感覺很“新鮮”,尤其在當下大有將“本土性”作為學術成果的檢驗標準的中國學界里就更容易讓人產生敏感。將稅法理念定位在這么一句充滿“洋味”的話上難免會讓人懷疑筆者是不是又是一個捧著本“洋經”在中國來念的“假和尚”。為了消除這種誤會,本部分首先具體分析了中國以往為什么沒有能夠產生出“無代議士不得征稅”理念的原因,隨后向讀者論證了在