行政裁決司法救濟研究.pdf

1、通過行政裁決解決民事糾紛，已為許多國家的實踐證明是一種行之有效的做法，符合社會發(fā)展的需要。然而，行政裁決制度在我國的發(fā)展卻不盡如人意，特別是對行政裁決的司法救濟，無論是理論研究還是司法實踐都存在諸多問題，制約了行政裁決制度的發(fā)展。
　　 本文從我國行政裁決制度和行政裁決司法救濟皆不完善的實際出發(fā)，堅持以行政裁決理論研究為先導，以完善行政裁決司法救濟為依歸，從糾紛解決機制的視角對行政裁決的概念、性質和行政裁決司法救濟的概念、性質等

2、問題進行了考察，并對完善我國行政裁決制度和行政裁決司法救濟制度提出了建議。除了引言和結論外，本文共分五章。
　　 第一章，本文在分析關于行政裁決概念的三種代表性觀點的基礎上提出，行政裁決是行政機關依據(jù)法律的規(guī)定或授權，對能充分發(fā)揮其專業(yè)和技術優(yōu)勢的，發(fā)生于平等主體之間的民事糾紛，依當事人的申請，采用準司法程序，予以居中裁判的行為。而行政裁決司法救濟就是民事主體不服行政機關對民事糾紛的裁判，向法院提起訴訟，請求法院通過審判保護其民

3、事權利的救濟形式。
　　 第二章，本文對我國行政裁決司法救濟存在的問題進行了梳理，分析了存在問題的原因。我國對當事人不服行政裁決能否提起訴訟以及提起何種訴訟在立法中缺乏統(tǒng)一規(guī)定。實踐中，一方面，當事人不服行政裁決提起司法救濟的并不多，另一方面，法院的判決各不相同使得當事人對是否提起訴訟無所適從，而過重的訴訟負擔更使得當事人不會輕易提起訴訟。本文認為，行政裁決理論研究滯后影響行政裁決實踐發(fā)展，對國外行政裁決制度的學習借鑒存在缺陷，

4、特別是對行政裁決司法救濟的性質認識存在差異，是產生這些問題的重要原因。
　　 第三章，本文論述了行政裁決的性質問題。對行政裁決性質的認定直接決定了如何對行政裁決進行司法救濟。在批駁具體行政行為說的基礎上，本文提出行政裁決以解決平等主體之間的民事糾紛為職能，行使的是法律授予的司法裁判權，遵循的規(guī)則類似司法審判規(guī)則，其本質上是由行政機關進行的委任司法行為。
　　 第四章，本文論述了行政裁決司法救濟的性質問題。行政裁決司法救濟

5、的性質，即針對行政裁決到底提起行政訴訟、行政附帶民事訴訟還是民事訴訟，對完善我國行政裁決司法救濟制度具有至關重要的意義。行政訴訟說和行政附帶民事訴訟說將行政裁決視為具體行政行為，主張對因行政裁決產生的當事人與行政機關之間的行政爭議通過行政訴訟解決。對當事人之間的民事糾紛，行政訴訟說主張在解決了行政爭議后由當事人另行起訴，行政附帶民事訴訟說從訴訟經濟的角度主張通過行政附帶民事訴訟將行政爭議與民事糾紛一并解決。本文認為，行政裁決是行政機關針

6、對平等主體之間的民事糾紛作出的“一審判決”，是一種委任司法行為，而不是具體行政行為。當事人不服行政裁決應以對方當事人為被告向法院直接提起民事訴訟，由法院直接對其民事權利義務關系重新作出裁判。行政機關的角色類似于一審法院，不應成為訴訟中的被告。
　　 第五章，本文對完善我國行政裁決制度和行政裁決司法救濟制度提出了建議。關于完善我國行政裁決制度，本文提出要通過立法對現(xiàn)行法中名稱各異的行政裁決行為作出統(tǒng)一規(guī)定，設置獨立的行政裁決機構，

7、規(guī)范行政裁決程序。關于完善我國行政裁決司法救濟制度，本文提出要賦予當事人不服行政裁決針對有關民事糾紛直接向法院提起民事訴訟的權利。為有效應對當事人提起的行政裁決之訴，要完善法院審判機構，優(yōu)化法院審判人員結構。要完善關于行政裁決效力的法律規(guī)定，建立針對行政裁決效力的起訴期制度。在起訴期內，如果當事人均未向法院提起訴訟，則行政裁決發(fā)生法律效力；如果任何一方當事人向法院提起了訴訟，則行政裁決暫時不生效，當事人之間的民事權利義務關系有待通過法院