Ⅳ型膠原、同型半胱氨酸與糖尿病腎病中醫(yī)證型的相關(guān)性研究.pdf

1、目的:觀察糖尿病腎病(DN)各中醫(yī)證型與血清Ⅳ型膠原(Ⅳ-C)、同型半胱氨酸(Hcy)之間的相關(guān)性，進(jìn)一步探討該相關(guān)性的臨床意義，以期為DN中醫(yī)辨證的客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化提供參考依據(jù)，更好地推動(dòng)中醫(yī)臨床辨證治療DN。
　　方法:本課題選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的DNⅢ～Ⅴ期患者共113例作為研究對象，參照DN中醫(yī)辨證分型標(biāo)準(zhǔn)分為陰虛燥熱證16例，氣陰兩虛證45例，脾腎氣虛證31例，陰陽兩虛證21例。收集患者基本信息，檢測Ⅳ-C、Hcy、空腹血糖(

2、FBG)、糖化血紅蛋白A1c(HbA1c)、血肌酐(SCr)、血尿素氮(BUN)以及24小時(shí)尿微量白蛋白(mALB-24h)水平，使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件建立數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，著重探討Ⅳ-C、Hcy與各中醫(yī)證型之間相關(guān)性。同時(shí)選取糖尿病(DM)但尿微量白蛋白、腎功能均正常的患者30例作為DM組，選取我院體檢中心體檢正常者15例作為健康組，DM組及健康組均為對照組，完成資料收集及相關(guān)指標(biāo)檢測，分別與DN組患者比較分析。計(jì)量資料以均數(shù)

3、±標(biāo)準(zhǔn)差（(x)±S）表示，計(jì)數(shù)資料的比較采用x2檢驗(yàn)。
　　結(jié)果:
　?、偃M間一般情況比較:性別及年齡上無顯著差異(P＞0.05)，具有均衡可比性;DN組病程總體長于DM組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　②DN各證型組之間一般情況比較:性別及年齡上無明顯差異(P＞0.05);病程上，陰陽兩虛組＞脾腎氣虛組＞氣陰兩虛組＞陰虛燥熱組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);113例DN患者中，陰虛燥熱證14％，氣陰

4、兩虛證40％，脾腎氣虛證27％，陰陽兩虛證19％，氣陰兩虛證為主。
　　③各組間Ⅳ-C、Hcy比較:健康組基本都在正常值范圍內(nèi)，而DM組及DN組Ⅲ期、Ⅳ期、Ⅴ期均有不同程度的升高，其中DN組Ⅴ期＞DN組Ⅳ期＞DN組Ⅲ期＞DM組，差異顯著(P＜0.05)。
　?、蹹N組各中醫(yī)證型與Ⅳ-C、Hcy的相關(guān)性:Ⅳ-C、Hcy水平陰虛燥熱證＜?xì)怅巸商撟C＜脾腎氣虛證＜陰陽兩虛證，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);經(jīng)Pearson

5、相關(guān)分析，DN各中醫(yī)證型演進(jìn)與Ⅳ-C水平的相關(guān)系數(shù)為0.757，與Hcy水平的相關(guān)系數(shù)為0.938，為正相關(guān)關(guān)系。
　　⑤DN組各中醫(yī)證型與DN臨床分期的相關(guān)性:DNⅢ期中醫(yī)證型以氣陰兩虛證為主，DNⅣ期以氣陰兩虛證及脾腎氣虛證為主，DNⅤ期以陰陽兩虛證為主;經(jīng)Pearson相關(guān)分析，二者相關(guān)系數(shù)為0.488，P＜0.05，陰虛燥熱證→氣陰兩虛證→脾腎氣虛證→陰陽兩虛證的順序與DNⅢ期～Ⅴ期演進(jìn)相關(guān)。
　?、轋BG、HbA1

6、c: DM組、DN各證型組較健康組均明顯升高(P＜0.05)，DM組及DN各證型組之間兩兩比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);mALB-24h水平:DM組與健康組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，而DN各證型組均明顯升高，其中陰虛燥熱組＜?xì)怅巸商摻M＜脾腎氣虛組＜陰陽兩虛組，組間兩兩比較P＜0.05。
　?、逽Cr、BUN:氣陰兩虛組、脾腎氣虛組及陰陽兩虛組較其余各組均升高，其中陰陽兩虛組＞脾腎氣虛組＞氣陰兩虛組(P＜0.05)，而健

7、康組、DM組、陰虛燥熱組之間無明顯差異(P＞0.05)。
　?、鄊ALB-24h與Ⅳ-C相關(guān)系數(shù)為0.804，與Hcy相關(guān)系數(shù)為0.904，Ⅳ-C、Hcy與mALB-24h水平均為正相關(guān)關(guān)系，顯著性檢測P＜0.05。
　　結(jié)論:
　?、侔殡S患者病程及病情進(jìn)展，DN中醫(yī)證型呈現(xiàn)陰虛→氣虛→陽虛的演變規(guī)律，氣陰兩虛證是DN的主要證型，病程日久可進(jìn)展至陽虛。各中醫(yī)證型體現(xiàn)了不同階段的特點(diǎn)，是DN病情的反應(yīng)。
　?、跈z測