論法律裁決的不謬性.pdf

1、一般而論法律裁決被認(rèn)為是負(fù)載正義的,是經(jīng)過(guò)公正的程序和合理的裁斷而得出的象征正義天平的度量結(jié)果,是固定在法律文本中的正義轉(zhuǎn)化為實(shí)際的可以感官體驗(yàn)的社會(huì)生活正義的媒介。法律裁決是正義實(shí)現(xiàn)神圣而關(guān)鍵的一步,法律裁決因此被遮上神秘而莫測(cè)的面紗。對(duì)法律裁決眾說(shuō)紛紜的理論中,什么才是法律裁決所堅(jiān)守的要義,正確的法律裁決又是什么呢,看似崇高的理想實(shí)際是對(duì)法律裁決的底線守護(hù)。
　　人們?cè)绞巧钤趶?fù)雜多變的社會(huì)中,渴望確定和正確的欲望就會(huì)越強(qiáng)烈。

2、因?yàn)楝F(xiàn)代紛繁復(fù)雜的社會(huì)是一個(gè)充滿未知風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。人們長(zhǎng)久以來(lái)形成的思維定式,使得人們?cè)絹?lái)越不適應(yīng)于社會(huì)的流變,人們開(kāi)始變得焦躁和疑慮,從而放大了社會(huì)的不確定性或是盲目的去尋找社會(huì)變化中的“不變者”以達(dá)到極度的確定性。盲目的樂(lè)觀和消沉的絕望都無(wú)助于人們?nèi)谌脒@樣的社會(huì)生活;社會(huì)本身的改變將是困難的,唯一可行的方法就是改變?nèi)藗兊乃季S方式。就如同“一個(gè)人在房間里想要出去又不知道怎么辦。他試著從窗子出去,但是窗子太高。他試著從煙囪出去,但是煙囪太

3、窄。然而只要他轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái),他就會(huì)發(fā)現(xiàn)房門一直是開(kāi)著的。”1正如房間里面的人一樣,正確的融入社會(huì)的方式一直擺在那里,只是我們一直是背對(duì)著它的,盲目樂(lè)觀的確定性“窗戶太高”,消沉絕望的不確定性“煙囪又太窄”,這些就是我們長(zhǎng)久形成的思維定式;相對(duì)確定的“門一直敞開(kāi)著”。社會(huì)生活中充斥著這樣的思維定式,在作為社會(huì)生活一部分的并且是重要部分的法律裁決中也時(shí)常存在。對(duì)法律規(guī)則體系完美信念支撐下的“唯一正解”裁決的追求和對(duì)法官能動(dòng)性的無(wú)限放大的化的“隨

4、意解”裁決的無(wú)奈,特別是在疑難案件的處理上;學(xué)者們對(duì)“唯一正解”觀念的詬病頗多,對(duì)“隨意解”也是多持批判態(tài)度。本文的主旨是在探討疑難案件裁決結(jié)果的不謬性證成。在本中是對(duì)上述兩種極端思維定式的批判分析,尤其是要推翻“隨意解”的法律觀,來(lái)達(dá)到法律裁決的一個(gè)可以寬容接受的結(jié)果,一個(gè)相對(duì)正確的答案。文章主要分為這幾個(gè)部分:第一部分,簡(jiǎn)略介紹一下德沃金的所謂“唯一正解”觀點(diǎn),并且與哈特法律觀的比較后引出本文主題。第二部分,主要是從裁量權(quán)的角度來(lái)分

5、析,分別批判兩種截然相反的法律裁決形式,從中找出一條中間路線,一個(gè)求得相對(duì)正確的答案即不謬裁決的途徑。第三部分,由于對(duì)維特根斯坦后期哲學(xué)理解的各家之言不盡相同,在文中對(duì)維特根斯坦后期哲學(xué)有一個(gè)簡(jiǎn)要的介紹作為本文文中的一些觀點(diǎn)的支撐。主要是借用維特根斯坦的后期哲學(xué)理論來(lái)看待法律規(guī)則,法律概念的產(chǎn)生和使用,將其放置于語(yǔ)境中(即生活形式)探討從而看清生活形式的相對(duì)確定性對(duì)法律的影響,表明不確定的基礎(chǔ)正是在于法律的根本基礎(chǔ)——社會(huì)生活。第四部分