CEPA爭端解決機制探究.pdf

1、CEPA是中國內地與香港、澳門之間建立“更緊密經(jīng)貿關系的安排”的縮略語。它是在堅持“一國兩制”的前提下，充分發(fā)揮兩岸四地在WTO中“一國四席”的有利條件，利用WTO關于區(qū)域貿易自由化的例外規(guī)定，締結的涉及貨物貿易、服務貿易和貿易投資便利化的區(qū)際法律安排。它為兩地經(jīng)濟整合的提供了制度保障，并為兩岸四地的經(jīng)濟一體化提供了一個現(xiàn)實的范例。 爭端解決機制是自由貿易區(qū)法律制度的一個重要組成部分。公正、有效的爭端解決機制可以迅速、及時地解決

2、貿易爭端，提高可預見性和法律安全，保證自由貿易協(xié)議目標的實現(xiàn)。CEPA實施三年以來取得了很大的成就，但仍然存在一些不盡人意之處。比如在CEPA中沒有爭端解決方面的詳細規(guī)定，這就為我們的理論研究留下了思索的空間，也突出了本文所研究問題的現(xiàn)實性和必要性。 本文共分為四個部分。 第一部分是概述。首先介紹了CEPA的總體目標、今后修訂的原則以及所涵蓋的主要內容，從中界定出CEPA的法律性質。由于其目標是在中國內地與香港間逐步實現(xiàn)

3、貨物貿易和服務貿易的自由化，以及實現(xiàn)貿易投資便利化，所以其實質上是自由貿易協(xié)議；又由于內地與香港屬于同一主權國家內的兩個單獨關稅區(qū)，因此它們之間締結的條約不能算做嚴格意義上的國際條約，而應定位為“準國際條約”或“區(qū)際貿易協(xié)議”；同時從效力上來講，這個協(xié)議具有國際法上的拘束力。CEPA的簽署，標志著內地與香港的經(jīng)濟關系有了一個實質性的飛躍，更是兩岸四地區(qū)域經(jīng)濟一體化的起點。 第二部分介紹了CEPA中關于爭端解決的指導性規(guī)定，指出爭

4、端解決制度的作用，即它為有效維持兩地經(jīng)貿秩序，保證貿易自由化目標的實現(xiàn)，促進兩地經(jīng)貿關系的持續(xù)健康快速發(fā)展，并防止與CEPA區(qū)域外的WTO其他成員發(fā)生糾紛提供了理論依據(jù)。接下來筆者通過對目前理論界對于是否應當直接適用WTO爭端解決機制以及沿用內地與香港原有的糾紛解決制度這兩種觀點進行評論，從而提出CEPA應當建立自身爭端解決機制的必要性。 第三部分參照和評析當今國際社會中幾個有代表性的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織的爭端解決模式，以資借鑒。

5、歐盟的法律、政治和行政三種爭端解決方法，相互聯(lián)系，相互補充，構成歐盟內部完整的爭端解決制度體系。尤其是歐洲法院的設立，為歐共體內部秩序穩(wěn)定提供了切實保障。NAFTA設立了自由貿易委員會和秘書處作為行政管理機構，其爭端解決模式中，外交與法律方式并用，程序與實體結合，為北美自由貿易區(qū)的順利發(fā)展提供了有效的法制及法治和機構保障。APEC的爭端解決機制建立在完全自愿基礎上，以協(xié)商對話的方式解決貿易和投資自由化的分歧，反對單方面的制裁和威脅，是一

6、種非強制性的仲裁、調解和協(xié)商機制。ASEAN模式以軟法機制為主，以協(xié)商不干涉內政為原則。這類原則在重大國際政治問題上的運用有時是必要的，而對于經(jīng)濟一體化中一個個現(xiàn)實的經(jīng)濟利益的兌現(xiàn)則顯得無能為力和不恰當。 第四部分論述了構建CEPA爭端解決機制的具體設想。首先兩地爭端產(chǎn)生有其自身的原因，其解決也應遵循一定的原則。接著明確了CEPA一國性、區(qū)際性和處理上的準國際性后，在建立CEPA爭端解決機制的過程中，就有幾種模式選擇：WTO專家