信賴利益損害賠償制度的研究.pdf

1、無論是在大陸法系還是英美法系各國，信賴利益都得到了普遍承認并施以不同程度的保護。相對于國外而言，信賴利益的相關理論在我國的研究還不是很深入，法律上尤其是合同法上雖有規(guī)定，但卻是只言片語，且很模糊，沒有形成一套完整的體系。而事實證明，該理論在合同的簽訂、履行過程中已經(jīng)顯現(xiàn)出了重要的作用。本文的目的就在于通過運用比較法、判例法等方法，從信賴利益損害賠償理論的產(chǎn)生及發(fā)展演變的進程出發(fā)，對這一我國學者較少論及的合同法中的基礎理論問題進行了較詳細

2、的歷史考察及比較研究，以探究兩大法系成熟的規(guī)定，并針對我國的實際情況提出了一些自己的觀點和建議，以期對我國合同法基礎理論研究有所幫助。 在篇章結構安排上，論文共分為三個部分。第一部分：信賴利益損害賠償理論的產(chǎn)生及演進。論述了大陸法系和英美法系信賴利益及其損害賠償理論的產(chǎn)生及發(fā)展。對于耶林和富勒的信賴利益理論的內(nèi)容、產(chǎn)生的影響及其理論發(fā)展進行了重點論述。 第二部分：兩大法系關于信賴利益損害賠償?shù)闹贫仍O計及比較。文章首先從三

3、個方面論述了兩大法系關于信賴利益損害賠償?shù)闹贫仍O計： 第一，從其責任根據(jù)來講，雖然存在不同的學說，但依目前的通說，兩大法系都從誠實信用角度出發(fā)來論述信賴利益損害賠償?shù)呢熑胃鶕?jù)。即兩大法系的信賴利益損害賠償?shù)呢熑胃鶕?jù)具有共同性。 第二，論述了兩大法系信賴利益損害賠償?shù)倪m用范圍。大陸法系信賴利益損害賠償?shù)倪m用主要存在于契約不成立、契約無效、錯誤意思表示的撤銷等場合。英美法系的信賴利益損害賠償?shù)倪m用主要表現(xiàn)在贈與合同、慈善捐助

4、、締約階段等方面。 第三，論述了信賴利益損害賠償?shù)姆椒ê头秶?。大陸法系關于信賴利益損害賠償?shù)姆椒ㄖ饕袃煞N：回復原狀及金錢賠償，且以“回復應有原狀”為最高指導原則。其賠償范圍的確定從賠償義務人的角度觀察，重點有兩個：一、賠償權利人的范圍如何；二、賠償義務人須對賠償權利人的何種損害負賠償責任。這里主要是論述了大陸法系就信賴利益損害賠償?shù)姆N類、對損害賠償?shù)南拗茊栴}、以及信賴利益賠償是否應以履行利益為限度問題的規(guī)定。大陸法系信賴利益損

5、害賠償?shù)姆N類包括財產(chǎn)上損害和非財產(chǎn)上損害，其中財產(chǎn)上損害又分為所受損害與所失利益兩種。對損害賠償?shù)南拗浦饕獜氖欠襁m用過失相抵原則的角度來論述。在這里存在兩種不同的觀點，即是根本不適用還是分階段不適用。信賴利益的賠償額是否應以履行利益為限度?許多大陸法系國家將信賴利益不得超過履行利益作為一個基本原則規(guī)定在民法中。關于此規(guī)定，學說上爭論較多。英美法系信賴利益損害賠償，因視為債務不履行的一種，沒有大陸法系以回復原狀或金錢賠償單純，加上英美法系

6、有普通法院與衡平法院之分，因此其救濟方法更顯復雜。其賠償范圍在美國的《第二次合同法重述》第349條及其評論對信賴利益的賠償范圍有所涉及，但是對于具體的賠償內(nèi)容、信賴利益能否超過期待利益等問題卻言之甚少。對此，本文參考了富勒在其論文《合同損害賠償中的信賴利益》中的觀點。他認為首先應區(qū)分不同的信賴，對于必要信賴來說，通常都會得到賠償。而對于附帶信賴而言，由于它是由那些非必要的信賴行為所構成的，法院解決這類問題的方式通常要受到可預見性標準的影

7、響。對于信賴利益的賠償是否要求以期待利益作為最高的限額?英美法系在原則上是給予肯定的。但如果把這一公式一成不變加以使用，在某些具體的案件中很有可能對原告會顯得過于苛刻。因此，富勒認為也應該區(qū)分不同的信賴以確定是否需要期待利益作為損害賠償?shù)淖罡呦揞~，對于必要信賴，應該以全部合同價格作為最高限額。在涉及附帶信賴的場合，沒有理由以“合同的全部價格”來限制賠償，而應該采用可預見性標準來限制。 其次，對兩大法系的信賴利益損害賠償?shù)闹贫仍O計

8、進行了比較分析。其共性表現(xiàn)在：部分信賴利益賠償請求權的一致性；功能上的相似性；二者均具有模糊契約法和侵權法界限的結果；二者均為救濟規(guī)則。其不同表現(xiàn)在：對信賴利益的界定不同；法律結果不同。 第三部分：我國信賴利益損害賠償制度的不足與完善。從我國現(xiàn)行法的規(guī)定來看，中國已經(jīng)引入了大陸法系的締約過失制度和英美法系的允諾禁反言原則。關于英美法系的允諾禁反言原則的適用范圍雖然只涉及到具有公益性質(zhì)的贈與合同和不可撤銷的要約場合，但從中國的現(xiàn)狀

9、來說是適合的。我國的相關法律雖然規(guī)定了締約過失行為的幾種情況，及其應承擔一定的法律后果，但卻并沒有明確提出應當給予什么樣的損害賠償?！靶刨嚴妗币约芭c其相對的“履行利益”的概念在我國也都是不清楚的。單就《合同法》、《民法通則》的相關規(guī)定而言，法條規(guī)定過于簡略，從中很難判斷賠償?shù)姆秶敖缦?。一方由于締約過失行為給對方造成損失的，應當承擔賠償責任，但該損失究竟指什么損失，對此法律沒有明確的規(guī)定。這就造成了理論和實踐中的諸多爭議，致使很多情況

10、下受害人的可得利益無法獲得賠償。 鑒于我國現(xiàn)行法律對締約過失責任制度的規(guī)定存在著上述不足，本文認為，要解決此問題，一個辦法是修改現(xiàn)行法律，通過立法明確建立體系完整的締約過失責任制度；另一個辦法就是在判例基礎上形成一個較為完整、規(guī)范的司法解釋。但不管在立法上還是司法解釋上，都應包括以下幾個方面的內(nèi)容： 第一：信賴利益的概念及其與期待利益的區(qū)別。 第二：信賴利益損害賠償?shù)呢熑胃鶕?jù)。 第三，信賴利益損害賠償責任

11、的構成要件，尤其是受害人善意無過失、加害人的過失及須存在正當?shù)男刨囘@三個要件應被包括進去。 第四，適用范圍應在以前的基礎上擴大。 第五，賠償方法可借鑒日本民法，以金錢賠償為原則，回復原狀為例外。同時某些情況下，應該視個案而論，可將二者結合起來。 第六、賠償范圍。本文認為，對于非財產(chǎn)上的損害應給予必要的限制。這可借鑒侵權行為法的規(guī)定，法律有明文規(guī)定時才可行使，法律沒有規(guī)定的，不得請求。同時，其主體在原則上應不包括第

12、三人，但第三人利益契約除外。 在以下方面，筆者作了自己的一些探索，如對正當信賴的界定，我認為正當信賴包含兩個方面：確實信賴和合理信賴。在適用范圍中，我認為并不是契約無效的所有情形下均存在信賴利益賠償，尤其是在契約內(nèi)容違反法律規(guī)定或社會公共利益的情況下是不能構成信賴利益賠償?shù)模蛟谟冢悍芍赃@樣規(guī)定是為了維護社會正義和社會公共利益。倘若在此承認此制度，那就意味著法律在此承認了合同雙方不負有審查合同內(nèi)容違法的認知義務。如果賦予