正當(dāng)防衛(wèi)疑難問(wèn)題研究.pdf

1、本文共分四部分，論述了刑法中正當(dāng)防衛(wèi)制度的幾個(gè)疑難問(wèn)題，以求對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的理論與實(shí)踐有一點(diǎn)貢獻(xiàn)。 第一部分，引言。介紹正當(dāng)防衛(wèi)的歷史淵源、我國(guó)刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度有關(guān)規(guī)定以及司法現(xiàn)狀。 第二部分，正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害。論述了不法侵害的認(rèn)定，不法侵害是否包括不作為的形式，不法侵害的程度范圍，不法侵害的罪過(guò)形式是否包括過(guò)失，不法侵害的時(shí)間界限。分別提出了根據(jù)主客觀相一致的原則，對(duì)不法侵害人是無(wú)責(zé)任能力的人不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)；

2、為保證正當(dāng)防衛(wèi)制度不出現(xiàn)新的混亂，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不應(yīng)再允許進(jìn)行逆防衛(wèi)；只要具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性，不作為也可以成為正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害；以是否具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性為標(biāo)準(zhǔn)判定對(duì)過(guò)失不法侵害能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；自救行為不能適用正當(dāng)防衛(wèi)，而應(yīng)作為正當(dāng)化行為的一種另行立法。 第三部分，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。論述了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系，正當(dāng)防衛(wèi)限度的問(wèn)題，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定和處理。分別提出了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)是基于防衛(wèi)行為基礎(chǔ)上的兩種相互對(duì)立的表

3、現(xiàn)形式；根據(jù)不法侵害的程度用分層次的方法認(rèn)定是否超過(guò)必要的限度；由于我國(guó)立法中增加了“明顯超過(guò)”的規(guī)定，因此防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是間接故意；在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定和處理中應(yīng)明確舉證責(zé)任的主要?dú)w屬，在處罰時(shí)應(yīng)區(qū)分自我防衛(wèi)和防衛(wèi)他人。 第四部分，無(wú)限度正當(dāng)防衛(wèi)。探討了刑法第20條第3款的名稱(chēng)問(wèn)題，對(duì)刑法中第20條第3款的理解問(wèn)題，無(wú)限度正當(dāng)防衛(wèi)的主體問(wèn)題以及無(wú)限度正當(dāng)防衛(wèi)的立法評(píng)析及完善。提出了無(wú)限度正當(dāng)防衛(wèi)準(zhǔn)確地反央了刑法第20條第3