肝動(dòng)脈插管灌注化療栓塞術(shù)聯(lián)合索拉非尼治療原發(fā)性肝癌合并門(mén)靜脈癌栓的療效觀察.pdf_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè)，還剩39頁(yè)未讀， 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、目的:本研究探討原發(fā)性肝癌(Primary liver cancer，PLC)合并門(mén)靜脈癌栓(Portal Vein Tumor Thrombosis，PVTT)的病人行肝動(dòng)脈插管灌注化療栓塞術(shù)(TACE)結(jié)合索拉非尼(sorafenib)的療效。
　　方法:回顧性分析2010年1月-2012年12月在廣西腫瘤醫(yī)院收治的70例PLC合并PVTT病人的診療記錄，其中32例接受TACE聯(lián)合索拉菲尼治療，38例僅接受TACE治療。我們比

2、較了TACE聯(lián)合索拉菲尼及單獨(dú)TACE治療的有效率、疾病控制率、累積生存率，并根據(jù)PVTT不同的部位進(jìn)行分型，比較TACE聯(lián)合索拉菲尼及單獨(dú)TACE治療的預(yù)后。
　　結(jié)果:TACE-sorafenib組總的療效優(yōu)于單純TACE治療組（RR分別為31.3％vs10.5％，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P=0.031。DCR分別為56.2％ vs26.3％，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P=0.011。中位生存期分別為12.0 vs6.0個(gè)月，P

3、＜0.001差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義)。對(duì)于PVTT亞組分析，Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型PVTT的病人， TACE-sorafenib療效優(yōu)單純TACE治療(P=0.003＜0.05，P=0.000＜0.05，P=0.034＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義)，但Ⅳ型PVTT的病例中兩種治療方案的生存率的差別并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.903＞0.05差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義)。
　　結(jié)論:肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)(TACE)聯(lián)合索拉非尼是治療PLC合并PVTT的一種安全有效

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽，若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間，僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理，對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論